Вспомнил, как много часов проводил на уроках играя во всякое разное на бумаге типа «морского боя». Сколько на все это в детстве было бумаги изведено! Морской бой знают все, а узнаете ли вы игры на приложенных картинках? Игр больше, но играл я кажется только в эти. Еще была игра кто больше составит слов из букв одного и того же длинного слова, но это прям совсем для интровертов 🙂
Посоветуйте какие-нибудь нибудь интересные книги, которые стоит привезти (заказать) из России в США учитывая мои интересы (научпоп, главным образом местный, который не переводной с английского, так как на англ можно и оригинал почитать, ну и может рисование) и всякое разное интересное (см часть моей коллекции).
Вы когда-нибудь слышали о такой единице измерения массы — slug («слизень»)? А в США она вполне себе существует, хотя сейчас уже и пореже. В американских учебниках по физике и инженерии для студентов, особенно там, где строго хотят разделить массу (slug) и вес (lbf), и зачем-то нужно использовать имперскую систему с этими футами и прочим. Это упрощает F = ma в имперской системе, чтобы не вводить лишние коэффициенты.
1 slug — это масса, которая приобретает ускорение 1 ft/s² под действием силы 1 фунт-сила (lbf). То есть, 1 slug при ускорении 32.174 ft/s² “весит” 32.174 фунта-силы (lbf). 32.174 ft/s² — это наши 9.8 м/c², только в футах.
Вообще slug — это с одной стороны слизняк (медленно ползущий моллюск без раковины), а с другой — тяжелый кусок металла или пуля (например, shotgun slug — крупнокалиберный патрон). В контексте единицы массы это не про слизняков, а скорее про “тяжелую глыбу”. Но все равно забавно, когда пишут «масса равна 5 слизнякам».
12 slugs равно 1 blob (картинка blob прикладывается). Blob — это версия slug, но с основой в дюймах, а не в футах. Имеет забавные сленговые названия – slinch, slugette, snail.
А еще я вычитал, что есть British Thermal Unit — количество тепла, чтобы нагреть 1 фунт воды на 1°F. Если пересчитать BTU в калории или джоули — получается очень неудобное число.
Вот что было бы здорово сделать с AI — это систему, которая читает экран, слушает, что обсуждают на колле, в том числе то, что говоришь ты, и говорят тебе, и _на экране_, а лучше прямо на смарт-очки, дает всплывающие подсказки и хинты, которые помогают вовремя задать встречный вопрос или запросить пояснение или ответить на вопрос к тебе. Не для прохождения интервью, хотя тоже неплохо было бы, а для того, чтобы более эффективно проводить обсуждения — от технических до коммерческих.
В случае смарт-очков можно и в отсутствии компьютера перед глазами таким баловаться. Боюсь только, отправлять в облако вообще все, что происходит вокруг тебя, анализировать, и в реальном времени возвращать, пока технологически непросто (=дорого).
Для проведения интервью такое полезно не меньше, чем для его прохождения. Например, задаешь человеку вопрос, он начинает что-то отвечать, и тут система такая — ага, кажется, он плавает в такой-то теме. Давай спросим вот это. А ты уже решаешь спрашивать это или что-то другое. Why not? Удобно же. Правда, такую же систему может поставить интервьюируемый, и тогда будет непросто.
Я вот сейчас листаю книжку Иоханнеса Иттена про цвет, и думаю, как же мне не хватает динамических иллюстраций и комментариев. Вот дошел до Пьеро делла Франческа и хоть убей не могу вспомнить что у него за картины. Вот тут пригодились бы смарт-очки. Смотришь на какое-то слово, щелкнул пальцами, и вокруг него появились всплывающие окошки, где и контекстные иллюстрации, и комментарии, и ссылки на подробную информацию, на которые можно перейти сейчас, или положить их в «почитать потом». Чтобы можно было бы голосом спросить любой вопрос, смотря на фрагмент текста, к которому он относится и получить ответ уже не голосом, а в всплывающем окне, которое быстро закрыть, если не увидел там ничего нового, или же добавить голосом уточнение, после которого контент в окне обновится.
Вот были бы у меня смарт-очки, я бы поэкспериментировал с таким. Выглядит несложным.
Понял, что я не знаю много про жемчуг и начитался сегодня интересного. Оказалось, что жемчуг формируется в результате естественной защиты устрицы на раздражение: когда в раковину попадает микрочастица (песчинка, кусочек раковины или микроорганизм), устрица начинает покрывать её слоями перламутра. Перламутр (nacre) — внутренний слой раковин, тончайшии слои кальция и белка. Интересно, что перламутр и жемчуг с точки зрения состава — одно и то же. Слово “перламутр” пришло из немецкого и означает «мать жемчуга» (Perlmutter). Один слой перламутра может образовываться от нескольких раз в день до нескольких недель, а на полное формирование жемчужины уходит до 2 лет.
Дикие жемчужины встречаются крайне редко (одна на 10000), так как не все моллюски способны их производить — это свойственно лишь некоторым видам. Есть черный жемчуг, и встречается только в южной части Тихого океана, а цвета жемчужин в природе варьируются от белого и серого до зелёного, синего и красного.
Большинство жемчуга на рынке — культивированный: человеку удается «обмануть» устрицу, помещая внутрь раковины бусину или ткань, чтобы та начала процесс покрытия её перламутром. То есть, упрощенного говоря, внутри почти всего жемчуга на рынке — пластиковый шарик, и перламутр только тонкая «кожица» вокруг него. Культивация жемчуга происходит на специальных фермах, где устрицам создают идеальные условия для роста и регулярно ухаживают за ними. Смертность моллюсков после пересадки трансплантата находится на уровне 10-40%.
Жемчуг может сгореть: это органический материал (97% кальция и 3% воды и белков), и он не выдерживает высоких температур, а также он растворяется в уксусе.
Оказалось, что съедобные устрицы тоже производят жемчуг, только он не такой блестящий.
Мне Надя из России только что привезла три книжки по моему заказу. «Искусство цвета» И.Иттена, «Американцы и все остальные» И.Курилла и вот эта, комментарии Холодковского к его переводу Фауста. Интересно, что, кажется, этих комментариев нет на русском языке.. точнее как.. на современном русском языке.. Есть репринт оригинального издания 1914 года, созданный на основе электронной копии высокого разрешения, которую очистили и обработали вручную, сохранив структуру и орфографию оригинального издания, а на современный русский, кажется, так и не перевели. Впрочем, никаких сложностей читать репринт нет.
Как бы вы измеряли уровень воды в реке? Поплавок? Датчик давления? Что-то еще? Вчера открыл для себя, как это делается у нас на Потомаке, и это оказалось вообще не так, как я мог себе представить. Инженеры USGS молодцы — образовывают прохожих, налепив схему работы.
В реку опускается трубка, из которой пузырьками подается воздух (через bubble orifice). Специальный датчик давления (Pressure Transducer) измеряет давление воздуха в трубке, необходимое для того, чтобы пузырьки выходили из неё. Чем выше уровень воды в реке, тем больше давления требуется, чтобы протолкнуть воздух в воду — ну потому что давление воздуха в трубке напрямую связано с глубиной воды (по закону Паскаля). Пузырьковый метод хорошо работает даже если в реке есть плавающий мусор или лёд, который может помешать другим датчикам (например, ультразвуковым). Ведь тут датчик не контактирует с водой, и сам датчик всегда остаётся сухим и чистым. Дополнительно, чтобы данные не искажались, в системе есть осушитель воздуха (Air Dryer), который удаляет влагу из воздуха и предотвращает образование конденсата.
Точность таких систем 1-2 см по уровню воды для рек с небольшой глубиной.
Интересно, что показания передаются не через сеть мобильной связи, а через спутник.
Завтра у нас 4 июля — День Независимости.
Сейчас читаю по теме. Оказывается, что подлинная Декларация независимости утрачена для истории, а документ с надписью «Оригинальная Декларация независимости» в Национальном архиве на самом деле является копией.
Кстати, примерно 80% текста декларации перечисляет, почему король — плохой. Вот буквально. То не делает, это не делает, тут про нас забыл, там не вспомнил. Вот прям натуральный протест no kings. Последний абзац длинного текста по сути говорит, в общем, ну его. Мы как-нибудь сами хотим.
Джефферсон подготовил черновик Декларации независимости со всеми обычными правками — зачёркнутыми словами, вставками в промежутки и т. д., всё это написано его плохим почерком. Этот документ существует и очень интересен.
Остальные члены комитета одобрили текст, и Джефферсон затем создал чистовую копию (по‑прежнему своим плохим почерком и всего лишь размером с обычный лист), которая была представлена Конгрессу, проголосована, принята и на ней появились первые подписи. Эта «чистовая копия» и была настоящей оригинальной Декларацией независимости — и именно она утеряна.
Позже Конгресс решил, что нужна версия, пригодная для публикации — более крупная и, конечно же, не написанная ужасным почерком Джефферсона. Для этого они наняли профессионального переписчика. Когда он сделал свою копию, Конгресс провёл повторное подписание. Эта версия переписчика имеет надпись «Оригинальная Декларация независимости» на обороте и именно она сейчас выставлена в Национальных архивах. Она была «оригинальной» лишь в том смысле, что служила мастер-копией для печатного тиражирования.
Что же случилось с «чистовой копией» Джефферсона, подлинной оригинальной Декларацией независимости? Никто не знает. Возможно, она всё ещё где‑то в архивах, затерянная среди других документов. Или кто‑то забрал её домой и сохранил, а может быть, она была уничтожена временем и обстоятельствами, например, когда британцы сожгли Вашингтон.
В 1989 году мужчина по имени Майкл Спек (Michael Sparks) купил на блошином рынке в Пенсильвании старую картину за $2.48, а когда снял рамку, обнаружил за ней свёрнутый лист бумаги. Это оказался один из редких «Dunlap Broadsides» – первых 200 печатных копий Декларации независимости США, напечатанных в ночь с 4 на 5 июля 1776 года Джоном Данлапом.
Эта находка оказалась в отличном состоянии и была продана на аукционе Sotheby’s в 1991 году за 2,42 миллиона долларов (а позже перепродана ещё дороже). Это вам не Биткойн!
По датам. 2 июля конгресс проголосовал за независимость. Не 4-го. 4 июля она была формально ратифицирована конгрессом, они два дня мелкие формальные правки вносили, уже все решив по существу. Подписей пока нет. Дата на документе 4-е конечно. Копии напечатаны и разосланы на день позже. В итоге разосланные были подписаны делегатами 2 августа только.
Три из пяти первых американских президентов умерли в этот день. Джефферсон, Адамс, Монро. Джефферсон так вообще отец этой декларации, из с Адамсом подписи там. Нашли ж когда. Так что может 2 июля было бы корректнее праздновать.
Да, ещё — технически — Америка не получила независимость в 1776 году. Это произошло только после подписания Парижского договора (3 сен 1783), когда Британия сказала: «Ну ладно», и признала Америку отдельным государством.
Если бы Война за независимость сложилась не в пользу Америки, Вашингтона (как и большинство отцов-основателей) скорее всего казнили бы за измену. Но поскольку все обернулось иначе, отмотали на тот день.
Оказалось, что уклон (incline, или grade) — крутизна дороги или склона — имеет довольно очевидное определение, но я что-то не задумывался никогда. Он означает отношение проекции линии на местности на вертикальную плоскость к проекции этой же линии на горизонтальную. Иными словами, величина уклона равна тангенсу угла между величиной подъёма склона и горизонталью (тангенсу угла наклона).
То есть, знак «крутой подъем» 10% означает чуть 5.71 градусов наклона. Это arctan(0.1).
Оказалось ещё, что формально среди специалистов при чтении нотации знак «%» произносится «сотых».
Норм реклама, если знать, что такое substitute.
Being in America 