Посоветуйте какие-нибудь нибудь интересные книги, которые стоит привезти (заказать) из России в США учитывая мои интересы (научпоп, главным образом местный, который не переводной с английского, так как на англ можно и оригинал почитать, ну и может рисование) и всякое разное интересное (см часть моей коллекции).
Я сейчас ну очень много использую Gemini для генерации кода, и вижу скилл, который нужно иметь программистам, чтобы быть успешными на этом поприще. Это умение быстро читать и понимать чужой код, а также умение объяснить, почему генерацию AI нужно переделать и как. Для первого нужно просто очень хорошо знать язык и читать «с листа», потому что времени вдумываться будет мало. Для второго нужно хорошо знать паттерны и понимать, где они применимы, а где — нет. AI еще долго будет лажать с использованием паттернов не к месту.
Кроме этого, человеку все еще нужно будет понимать «как единое целое» на 90% код, который сгенерировал AI, и также успевать находить время на осознание каждой сгенерированной строки кода. Если расслабиться и упустить, то система может родить даже работающий, но очень плохо поддерживаемый код. Например, есть негласное правило, что отдельные файлы должны содержать не так много кода, и если он растет, то нужно делать рефакторинг, разбивая один большой на два или три. Иногда это требует переписывания логики, но это переписывание всегда направлено на одну задачу — упростить поддержку. А AI при переписывании еще и «улучшает» код заодно. И это довольно сложно запретить.
Кроме этого, сама концепция LLM предполагает ограниченность контекстного окна. Которое кодом забивается очень быстро. Чтобы была иллюзия у пользователя, что все работает даже при большом объеме кода, LLM умеют делать предварительную обработку, вытаскивая для процессинга только релевантные куски и откладывая в сторону нерелевантные, чтобы релевантные поместились в реальное контекстное окно. Но этот процесс очень ненадежный, и один раз он срабатывает, а во втором оказывается, что отложили в сторону важное, и в итоге система не увидела всю картину и сгенерировала код, в котором есть функция, очень похожая функции, отложенной в сторону, и вот у нас теперь есть две почти одинаковые.
Кроме этого, сейчас логика распределена между БД и кодом. То есть, данные часто управляют кодом. А данные в LLM просто часто не помещаются. Их слишком много. В итоге, без программистов пока с текущими архитектурами LLM не обойтись. Но вот требования к квалификации программистов только вырастут с LLM, а не упадут. Так что да, джуниорам надо волноваться, но лидам не очень 🙂
Небольшой концерт в католическом университете. У Прокофьева в 7 сонате хитрый музыкальный размер — 7/8. Интересно, но, кажется, я больше ничего не слышал и не знаю в этом размере. Композиторы начала 20 века вообще были большие затейники. А, вспомнил. Ближайшее к 7/8 было в Money у Pink Floyd с их 7/4.
Вот вам настоящие «сапоги-скороходы» или, как их называли в Европе, «семимильные сапоги», Франция/Германия, XIX век. Помните, господин Людоед в «Мальчик-спальчик» был в них. Не ошибётесь, если скажете, что в них было сложно не только бегать, но даже ходить. Почему же они называются «семимильными»?
Тут интересно. На самом деле их оригинальное название на французском — „bottes de sept lieues“ (сапоги семи лиг), а на немецком — Siebenmeilenstiefel (семимильные сапоги), откуда это название пришло в русский язык.
Регулярное почтовое сообщение во Франции началось в XV веке, когда были построены почтовые станции с лошадьми для смены. Расстояние между станциями изначально составляло 7 лиг/лье (примерно 30-35 км).
Перевозки осуществлялись экипажами, в которых было от 4 до 6 лошадей. Кучер управлял ими, а на первой лошади сидел форейтор (fourrier), который задавал темп движения. Работа форейтора была более опасной, так как в случае аварии у кучера было больше шансов избежать травм, в то время как форейтор рисковал попасть под колеса кареты или быть придавленным упавшей лошадью.
Поэтому форейторам полагались специальные высокие и прочные сапоги, которые, по некоторым данным, крепились к седлу (но это не точно) Садясь в седло, он надевал эти сапоги. То есть, в этих семисмльных сапогах даже не ходили, а сидели.
Сапоги шили из нескольких слоев обработанной кожи, с деревянными подошвами и железными вставками. В таких сапогах было трудно упасть с седла, даже если уснешь, а при падении на бок они выдерживали вес лошади, защищая всадника от серьезных травм.
Разумеется, такие большие и тяжелые сапоги, которые нередко сушились у огня, вызывали вопросы у детей, а форейтеры, покуривая трубку и улыбаясь, рассказывали им о волшебных семимильных сапогах, которые можно надеть и за один миг перепрыгнуть целых 7 лье. Видимо, одним из таких детей и был Шарль Перро 😉
Знаете, 99.9% американцев никогда не пробовали смородину. Ее в 1911 году запретили тут законодательно, потому что смородина переносила заразу, от которой мёрли сосны. Ну и крыжовник вместе с ней, и киндер сюрприз. Дело даже дошло до того, что фиолетовые скиттлс в США имеют виноградный вкус, а в Европе — вкус черной смородины.
Но сегодня о другом. Я тут задумался, а почему смородина зовется по-русски смородиной, а по-английски — currant. Выяснилось, что смородина — это по сути родственное слово смраду, потому что по мнению наших предков, она воняла. Смрадом раньше назывался любой сильный запах. Уж не знаю, насколько неприятно она для них пахла, но это отличало ее от крыжовника, которые оба росли вдоль речек, поэтому и то, и то еще зовется в украинском и польском языках как porzeczka и порічка, особенно красная и белая. По мне, крыжовник пахнет даже сильнее.
Английское название тоже интересное. Английское currant восходит к среднеанглийскому rayson of Corantes («виноград из Коринфа»), где Corantes — это искажённое название греческого города Коринф (Corinth). В Средние века в Англию активно ввозили мелкий сушёный виноград из Греции (из района Коринфа) и эти сушёные ягоды называли raisins of Corinth, а затем это выражение сократилось до currant. Первоначально currant обозначало именно изюм, сушёный виноград (по сути, маленькие изюмки). Да и сейчас продолжает означать кое-где.
Но дальше произошло смещение смысла. Позднее, когда в Северной Европе начали культивировать кустарники рода Ribes (крыжовниковые), в частности Ribes rubrum (красная смородина) и Ribes nigrum (чёрная смородина), за ними закрепили то же название, поскольку их ягоды тоже мелкие и тёмные, как греческий изюм. Так слово currant стало употребляться для обозначения и смородины. И крыжовника 🙂 но потом все-таки их разделили. Да, крыжовник и смородина оказались родственниками как в биологическом, так и этимологическом смысле.
А еще помните была сказка про добрых молодцев и богатырей Добрыней Никитичей, которые воевали с Чудом-Юдом трёхголовым на Калиновом мосту, переброшенном через реку Смородину. Так вот, эта река Смородина границей между миром живых (Явь) и миром мертвых (Навь).
Ну вот, не прошло и двух месяцев с покупки Model Y, как я уже заменил лобовое стекло. Мне неудачно прилетел камень из под колес какого-то грузовика. Итог — трещина, которая росла каждые несколько дней ожидания ремонта.
В целом, это было известно с самого начала, что сервис Теслы не настолько хорош, как машины, но у меня пока на сегодня опыт с сервисом самый замечательный — ну кроме того, что я ни с того ни с сего попал на $1000 (не их вина, конечно).
Сразу по получении трещины через приложение создаешь заявление в страховую и назначаешь ремонт. Ближайшая дата была в двух неделях от того дня. Там же в приложении сразу же пришла смета: $1,140. Туда включено новое лобовое стекло ($1000 со скидкой 50%) и работа — около $600. Страховая мне выплатит только $140, потому что первую тысячу по условиям страховки плачу я.
Как выглядит ремонт — приезжаешь в назначенное время, и оставляешь машину. На стойке уже знают, что ты приехал и куда приехал. Изначальная оценка завершении в приложении была 6 часов вечера — это через 10.5 часов после назначенного времени. Я взял с собой два ноутбука, наушники, зарядку, и не успел допить кофе, как мне пришло сообщение, что все сделали. Заняло 40 минут.
Так что опыт с их сервисом прекрасный, хотя конечно лучше бы этого опыта не было вообще.
Очень хорошее новое про старое от Раевского
Вы когда-нибудь слышали о такой единице измерения массы — slug («слизень»)? А в США она вполне себе существует, хотя сейчас уже и пореже. В американских учебниках по физике и инженерии для студентов, особенно там, где строго хотят разделить массу (slug) и вес (lbf), и зачем-то нужно использовать имперскую систему с этими футами и прочим. Это упрощает F = ma в имперской системе, чтобы не вводить лишние коэффициенты.
1 slug — это масса, которая приобретает ускорение 1 ft/s² под действием силы 1 фунт-сила (lbf). То есть, 1 slug при ускорении 32.174 ft/s² “весит” 32.174 фунта-силы (lbf). 32.174 ft/s² — это наши 9.8 м/c², только в футах.
Вообще slug — это с одной стороны слизняк (медленно ползущий моллюск без раковины), а с другой — тяжелый кусок металла или пуля (например, shotgun slug — крупнокалиберный патрон). В контексте единицы массы это не про слизняков, а скорее про “тяжелую глыбу”. Но все равно забавно, когда пишут «масса равна 5 слизнякам».
12 slugs равно 1 blob (картинка blob прикладывается). Blob — это версия slug, но с основой в дюймах, а не в футах. Имеет забавные сленговые названия – slinch, slugette, snail.
А еще я вычитал, что есть British Thermal Unit — количество тепла, чтобы нагреть 1 фунт воды на 1°F. Если пересчитать BTU в калории или джоули — получается очень неудобное число.
Вот что было бы здорово сделать с AI — это систему, которая читает экран, слушает, что обсуждают на колле, в том числе то, что говоришь ты, и говорят тебе, и _на экране_, а лучше прямо на смарт-очки, дает всплывающие подсказки и хинты, которые помогают вовремя задать встречный вопрос или запросить пояснение или ответить на вопрос к тебе. Не для прохождения интервью, хотя тоже неплохо было бы, а для того, чтобы более эффективно проводить обсуждения — от технических до коммерческих.
В случае смарт-очков можно и в отсутствии компьютера перед глазами таким баловаться. Боюсь только, отправлять в облако вообще все, что происходит вокруг тебя, анализировать, и в реальном времени возвращать, пока технологически непросто (=дорого).
Для проведения интервью такое полезно не меньше, чем для его прохождения. Например, задаешь человеку вопрос, он начинает что-то отвечать, и тут система такая — ага, кажется, он плавает в такой-то теме. Давай спросим вот это. А ты уже решаешь спрашивать это или что-то другое. Why not? Удобно же. Правда, такую же систему может поставить интервьюируемый, и тогда будет непросто.
Я вот сейчас листаю книжку Иоханнеса Иттена про цвет, и думаю, как же мне не хватает динамических иллюстраций и комментариев. Вот дошел до Пьеро делла Франческа и хоть убей не могу вспомнить что у него за картины. Вот тут пригодились бы смарт-очки. Смотришь на какое-то слово, щелкнул пальцами, и вокруг него появились всплывающие окошки, где и контекстные иллюстрации, и комментарии, и ссылки на подробную информацию, на которые можно перейти сейчас, или положить их в «почитать потом». Чтобы можно было бы голосом спросить любой вопрос, смотря на фрагмент текста, к которому он относится и получить ответ уже не голосом, а в всплывающем окне, которое быстро закрыть, если не увидел там ничего нового, или же добавить голосом уточнение, после которого контент в окне обновится.
Вот были бы у меня смарт-очки, я бы поэкспериментировал с таким. Выглядит несложным.
Понял, что я не знаю много про жемчуг и начитался сегодня интересного. Оказалось, что жемчуг формируется в результате естественной защиты устрицы на раздражение: когда в раковину попадает микрочастица (песчинка, кусочек раковины или микроорганизм), устрица начинает покрывать её слоями перламутра. Перламутр (nacre) — внутренний слой раковин, тончайшии слои кальция и белка. Интересно, что перламутр и жемчуг с точки зрения состава — одно и то же. Слово “перламутр” пришло из немецкого и означает «мать жемчуга» (Perlmutter). Один слой перламутра может образовываться от нескольких раз в день до нескольких недель, а на полное формирование жемчужины уходит до 2 лет.
Дикие жемчужины встречаются крайне редко (одна на 10000), так как не все моллюски способны их производить — это свойственно лишь некоторым видам. Есть черный жемчуг, и встречается только в южной части Тихого океана, а цвета жемчужин в природе варьируются от белого и серого до зелёного, синего и красного.
Большинство жемчуга на рынке — культивированный: человеку удается «обмануть» устрицу, помещая внутрь раковины бусину или ткань, чтобы та начала процесс покрытия её перламутром. То есть, упрощенного говоря, внутри почти всего жемчуга на рынке — пластиковый шарик, и перламутр только тонкая «кожица» вокруг него. Культивация жемчуга происходит на специальных фермах, где устрицам создают идеальные условия для роста и регулярно ухаживают за ними. Смертность моллюсков после пересадки трансплантата находится на уровне 10-40%.
Жемчуг может сгореть: это органический материал (97% кальция и 3% воды и белков), и он не выдерживает высоких температур, а также он растворяется в уксусе.
Оказалось, что съедобные устрицы тоже производят жемчуг, только он не такой блестящий.
Being in America 