Тайны стекла: между мифом и наукой | 2025-11-21T23:58:35

Меня занесло в тему стекла и столько всего интересного узнал, делюсь. Все началось с того, что я прочитал про суперкритическое состояние вещества — оказалось, что линия, разделяющая жидкое и газообразное состояние на графике давления и температуры в какой-то момент обрывается, и дальше находится состояние вещества, которое ни то, ни сё. Начал читать про состояния (фазы) веществ, и наткнулся на то, что стекло это по сути состояние между жидким и твердым. Мол, оно течет, просто медленно. Этот миф популярен благодаря наблюдениям за средневековыми окнами, где стекло часто толще внизу, что приписывали «течению» под действием гравитации, и он даже упоминался в школьных учебниках. На самом деле стекло — это аморфное твёрдое тело с чрезвычайно высокой вязкостью при комнатной температуре, и оно не течёт заметно даже за миллиарды лет; неравномерная толщина старых стёкол объясняется технологиями производства, когда более толстый край устанавливали вниз для устойчивости.

Дальше полез почитать про стекло еще. Оказалось, что причина, по которой стекло может быть прозрачным коренится в квантовой механике, конкретно в электронной структуре материала, а не из-за плотности частиц. Суть в том, что для поглощения фотона электрон должен перейти с одного энергетического уровня на другой, но в диоксиде кремния ширина запрещённой зоны (band gap) настолько велика, что энергии фотонов видимого света физически не хватает для совершения этого «прыжка». В результате свет просто не может взаимодействовать с электронами и проходит сквозь материал насквозь, в то время как более высокоэнергетичное ультрафиолетовое излучение уже способно преодолеть этот барьер и поэтому поглощается стеклом.

Еще оказалось, что расплавленное стекло проводит ток. Причем механизм проводимости принципиально отличается от того, как проводят ток металлы. В медном проводе ток — это поток свободных электронов. В холодном стекле (изоляторе) электроны жестко связаны, а ионы заблокированы в твердой решетке.Но когда вы нагреваете стекло до расплавленного состояния (обычно выше 1000 градусов для силикатных), тепловая энергия разрушает жесткие связи решетки и стекло становится жидкостью, и ионы получают свободу передвижения. Ток в расплавленном стекле — это физическое перемещение заряженных атомов (ионная проводимость), а не просто «перетекание» электронов.

Зеленый оттенок, который вы видите с торца обычного стекла (как на картинке приложенной), оказывается, вызван ионами железа, присутствующими в виде примесей (~0.1%). Песок — это природный материал, и «вычистить» из него железо до нуля сложно и дорого. Осветленное стекло, где в десятки раз меньше ионов железа, оказывается, используют в солнечных панелях, и не для того, чтобы оно просто было прозрачнее. Железо жадно поглощает инфракрасный спектр (тепловую энергию), снижая КПД панели. Убирая железо, мы позволяем максимуму энергии дойти до кремниевых ячеек.

Ну и напоследок, самое «взрывающее мозг» (в буквальном смысле). Существуют так называемые «Батавские слёзки» (Prince Rupert’s drops). Если капнуть расплавленным стеклом в ледяную воду, внешняя оболочка капли остывает и затвердевает мгновенно, в то время как внутренняя часть всё ещё остаётся жидкой. Остывая, сердцевина пытается сжаться, но застывшая корка ей не дает. В итоге внутри капли консервируется колоссальное механическое напряжение (до 700 МПа).

Физика этого процесса создает парадокс: «головку» такой капли можно бить молотком, и она выдержит, так как сжатие поверхности делает её невероятно прочной (тот же принцип используется в закаленном стекле смартфонов). Но стоит лишь надломить тонкий хвостик, как баланс сил нарушается, и волна разрушения проходит по капле со скоростью пули (около 1,5 км/с), превращая её в стеклянную пыль прямо в руках.

А еще в физике есть понятие «металлические стёкла» (amorphous metals). Если охладить расплавленный металл со скоростью миллион градусов в секунду, атомы не успеют выстроиться в кристаллическую решетку и застынут в хаосе. Такой «стеклянный металл» обладает уникальной магнитной проницаемостью и прочнее титана, потому что в нём нет дефектов кристаллической решетки, по которым обычно идет разрушение. Так что стекло — это гораздо более широкое понятие, чем просто прозрачная субстанция в наших окнах 🙂

Единственный пример штучки из этого материала, аморфного металла, Liquidmetal, который я встречал — не поверите , скрепка iPhone.

Кстати, та самая аморфная структура стекла, о которой я писал выше, даёт ему неожиданное преимущество — сверхъестественную остроту. Если взять скальпель из лучшей хирургической стали и посмотреть на него под электронным микроскопом, его лезвие будет похоже на рваную пилу. Это неизбежно: сталь состоит из кристаллических зерен, и заточить её ровнее размера зерна невозможно.

А вот обсидиан (вулканическое стекло) при раскалывании дает кромку толщиной всего в 3 нанометра (это примерно 1/30000 толщины человеческого волоса). В этом нет магии, просто у стекла нет кристаллической решетки, которая мешала бы сделать идеально ровный скол вплоть до молекулярного уровня. Поэтому обсидиановые скальпели до сих пор используют в сложнейших операциях на глазах — разрез получается настолько чистым, что клетки ткани травмируются минимально, и заживление идет быстрее.

И еще один мощный инженерный кейс — витрификация (остекловывание). Именно стекло человечество выбрало как самый надежный «сейф» для ядерных отходов. Жидкие радиоактивные отходы смешивают со специальными добавками, плавят и остужают в блоках. Хитрость в том, что опасные изотопы не просто залиты внутрь, они химически встраиваются в атомную сетку стекла. Стекло химически инертно, оно не ржавеет, как металл, и не разлагается тысячи лет. Это, пожалуй, единственный материал, которому инженеры доверяют хранение опасных веществ на геологических масштабах времени. Да, на разложение выброшенной вами бутылки уйдет где-то миллион лет.

Ну и последнее. Если копнуть в историю, выясняется, что римляне занимались нанотехнологиями за 1600 лет до того, как мы придумали само это слово. В Британском музее стоит «Кубок Ликурга» (IV век н.э.). Если смотреть на него при обычном освещении — он зеленоватый и непрозрачный. Но если поместить источник света внутрь кубка, стекло вспыхивает ярко-красным рубиновым цветом.

До 1990-х годов ученые не могли понять, как это сделано. Электронный микроскоп показал: римские мастера добавили в стекло золото и серебро, размолотые до наночастиц размером около 50 нанометров (это в 1000-1800 раз тоньше волоса). Именно такой размер частиц запускает квантовый эффект поверхностного плазмонного резонанса: электроны в металле начинают колебаться так, что поглощают одни длины волн и пропускают другие в зависимости от угла падения света. Самое смешное, что римляне сделали это эмпирически, «на глаз», а мы только сейчас научились повторять это сознательно в фотонике. Ну насколько можно на глаз оперировать золотой пылью 50 нм. Этот момент потребовал дополнительного гуглежа.

Римляне вряд ли могли механически размолоть металл до 50 нанометров — у них не было таких жерновов.

Вероятнее всего, они добавляли золото и серебро в виде солей или фольги в расплавленную стеклянную массу. Наночастицы образовывались не путем дробления, а путем кристаллизации и осаждения из расплава при очень точном температурном режиме («наводке» стекла). Это еще более сложная химия, чем просто помол.

Самое поразительное не то, что они это сделали, а то, что пропорция золота к серебру была выдержана идеально. Если изменить концентрацию золота всего на 1%, цвет уже не будет таким чистым рубиновым. Это говорит о том, что мастера владели технологией невероятно точно, хотя, вероятно, не понимали механизма. Ну и то, что у них было дохрена времени на всякую ерунду;) видимо, много поколений положили на это жизнь экспериментов. Потому что непонятно зачем это все.

Существует красивая гипотеза (не доказанная, но популярная), что кубок мог использоваться как детектор. Если налить в него другую жидкость (например, спирт с примесями или яд), коэффициент преломления меняется, и цвет «вспышки» может измениться.

Магия фракталов: Метод Хаоса в действии | 2025-10-04T15:32:25

Интересную штуку сегодня прочитал. Про фракталы. Если взять любые три точки, образующие треугольник, и взять любую (четвертую) точку где-нибудь, а затем кидать кубик, граням которого сопоставлены первые три точки. Далее двигаемся от текущей точкина сторону точки, соответствующей выпавшему на кубике, и на полпути ставим точку, она становится текущей. После множества итераций точки начинают образовывать форму треугольника Серпинского — тот, что изображен на приложенной картинке. Интуиция говорит, что треугольник должен быть весь закрашен, ведь это случайные движения в трех направлениях от случайно взятой точки, но вот нет. Причем он получится, если даже в качестве начальной точки взять точку внутри будущего пустого треугольника (да, несколько точек будут портить картину, но и только). Если в начале нашего опыта взять не три точки, а пять или шесть, то фигуры будут образовываться другие — см. приложенную картинку. Этот графический метод называется Метод Хаоса.

Кстати, это вроде очевидно, но вдруг — все изображенные фигуры имеют нулевую площадь.

Если взять два треугольника и с одной вероятностью p двигаться к случайным вершинам первого, а с (1-p) двигаться к случайным вершинам второго, то получится папортник Барнсли (картинка №2).

Люблю такие штуки, потому что они с первого взгляда кажутся магией:)

(Примерно из такого же класса задачка по автосинхронизации метрономов)

Магия взгляда: как изменить цвет кружка одним взором | 2025-09-27T23:44:22

Интересная штука. Чтобы окрасить кружок в темно-фиолетовый, нужно просто на него посмотреть и он мгновенно перекрасится. Правда, чтобы вернуть взад, нужно просто перестать на него смотреть, и он вернётся в оригинальный вид (но вы скорее всего посмотрите на другой кружочек)

Маундеровский минимум и тайна скрипок Страдивари | 2025-09-18T21:20:09

Наткнулся на интересную научную гипотезу от 2003 года, почему скрипки Страдивари (и современников) такие уникальные. Традиционные гипотезы — о секретах лака или выдержки дерева — оказываются недостаточными. Согласно этой гипотезе, во всем виноват Маундеровский минимум, период сниженной солнечной активности, происходивший 1645–1715, когда из-за климата скорость роста деревьев затормозилась, а значит древесина была более плотной. Гипотеза предполагает, что на фоне идеального сочетания высоты, влажности, температуры этот экологический сдвиг дал материал с уникальными свойствами, идеальными для резонансных дек.

Страдивари родился за год до начала Маундеровского минимума. Его «Amati Period» (1666–1690), «Experimentation Period» (1690–1700), и «Golden Period» (1700–1720), когда он усовершенствовал и производил свои лучшие инструменты (см. Henley 1961), все совпали с Маундеровским минимумом. Мастера Кремоны в этот период использовали единственную доступную им древесину, т.е. из деревьев, растущих во время Маундеровского минимума. Ни до ни после этого периода такой древесины больше не было. И, вероятно, нигде в мире нет до сих пор.

Но вообще современные скрипки тоже ничего. Двести-триста лет назад из инструмента выжимали максимум через метод проб и ошибок, а сейчас через тщательный расчет звука. Уже почти невозможно отличить скрипки по звучанию, и разница уже в области индивидуальных предпочтений, а не бесспорного объективного хуже-лучше.

Угол кильвейка: мифы и реальность | 2025-09-10T12:03:51

Смотрю с лодки на воду и задумался, а угол расхождения волн зависит от скорости или нет? Начал гуглить. Оказалось, что по Кельвину он постоянный на любой скорости, и соответствует 39 градусам (или 19.47 =arcsin(1/3) от оси). Но тут же нагуглил пейпер, в котором авторы изучили спутниковые снимки и опровергли Кельвина, заявив, что при росте скорости клин всё-таки немного сужается (Ship wakes: Kelvin or Mach angle?”,авторы: Marc Rabaud и Frédéric Moisy)

Секреты аэропортных сканеров: как технология распознает содержимое вашей сумки | 2025-09-02T20:29:43

Послезавтра лечу в Амстердам (а потом в Турцию), и вспомнил, что у меня остался неотвеченным вопрос самому к себе про то, как работают сканеры сумок в аэропорту. Ну конечно я знал, что это по сути компьютерная томография, рентгеновские лучи и все такое, но хотелось больше деталей. И ниже ответ, почему они просят вытаскивать воду, и почему иногда не просят.

Оказалось, что современные сканеры могут не просто видеть форму предметов, но и определять, из какого материала они сделаны. Обычный сканер как работает? Плотные материалы (например, металл) поглощают много излучения и на изображении выглядят светлыми или непрозрачными. Менее плотные материалы поглощают мало излучения и выглядят темными. И потому ноутбуки, например, приходилось вынимать — и не потому, что сканер не мог их распознать, а потому, что их плотные компоненты (аккумулятор, платы) могли быть использованы для того, чтобы спрятать за ними другие запрещенные предметы. Ну и поэтому давно уже там не просто сканеры, а компьютерная томография — по сути, сумка или чемодан сканируется со всех сторон, дальше создается 3D-изображение. Это вроде все знают.

Но я упомянул, что они понимают из каких материалов сделано. Как?

Оказывается, что сканер использует технологию двухэнергетического рентгена. Он просвечивает объект двумя пучками лучей разной энергии (высокой и низкой). Поскольку материалы по-разному поглощают излучение в зависимости от энергии луча и своего атомного состава, система анализирует эту разницу. По соотношению поглощения двух пучков вычисляется эффективный атомный номер Z — ключевая характеристика, своего рода «элементный отпечаток» вещества.

Проблема в том, что этот «отпечаток» у воды (~7.4) и многих взрывчатых веществ практически идентичен. Именно поэтому воду забанили. Опираться только на этот параметр — значит получать огромное количество ложных срабатываний.

Здесь в игру вступает компьютерная томография (КТ). Сканер создает точную трехмерную (3D) модель содержимого сумки. Из 3D-модели система получает точный объем (V) каждого объекта. На основе данных о поглощении рентгеновских лучей вычисляется его масса (m). Далее все просто: ρ=m/V.

То есть, система не принимает решение на основе одного параметра. Она строит для каждого обнаруженного вещества точку на двумерном графике с осями «Z — плотность». На этом графике вода и взрывчатка, имея почти одинаковый атомный номер, занимают совершенно разные положения из-за различной плотности.

И именно потому иногда воду можно провозить. Умные машины просто ее не помечают как нечто важное, но все-таки помечают как воду. А дальше вступают процедуры. Если в аэропорту машины обновили, а процедуры — нет, то воду попросят вылить. Но и машины много где не обновили, причем в одном и том же аэропорту это зависит от открытой в данный момент линии.

Цена такого сканера — 300-400 тысяч долларов.

А сканеры для людей работают иначе. Там миллиметровые волны. Они проходят сквозь одежду и отражаются обратно от кожи. Вода их сильно поглощает, поэтому они проникают на пару миллиметров. Система регистрирует отражённый сигнал и строит трёхмерную карту поверхности тела и объектов под одеждой. Но ее не показывает — вместо этого показывает упрощенный контур человечка и показывает на нем то, что ML нашел необычного. Поэтому, кстати, многие пытаются провозить всякое внутри себя, так как знают, что для такого сканера это абсолютно невидимо.

Наушники для понимания ультразвука: как животные слышат мир | 2025-08-29T17:56:06

Из моих заметок, когда я читал Эда Йонга Immense World —

«..Известно, что диапазон слышимых частот у животных иной, чем у человека, но чтобы настолько иной, я не знал. Вот представьте самый писклявый писк на свете — это будет несколько ниже 20кГц, так как считается, что это верхний предел слышимого диапазона. Верхний предел как и нижний имеет тенденцию снижаться с возрастом. Большинство взрослых людей не могут слышать звук частотой выше 16 кГц. Все, что выше 20кГц мы называем ультразвуком.

.

Так вот, оказалось, что наши ближайшие родственники шимпанзе слышат до 30кГц, собаки — до 45кГц, кошки — до 85кГц, мышь — до 100 кГц, а моль — так вообще до 300кГц. Вот представьте, в мире вокруг нас ведь очень много звуков высокой частоты, и насколько же богатый звуковой мир у них и насколько ограниченный у нас. Было бы интересно походить в наушниках, которые бы сжимали диапазон 20-40000Гц до 20-15000Гц. Причем многие животные, те же мыши, активно используют ультразвук для внутренней коммуникации, за рамками того, что могут слышать их враги.

.

И конечно как вопрос заходит об ультразвуке, нельзя не упомянуть летучих мышей с их эхолокацией. Оказалось, дико интересная тема.

.

Наверное, все же знают, что летучие мыши успешно охотятся в пещерах, куда вообще не проникает свет, и не врезаются во всякие сталактиты и сталагмиты. В английском языке есть выражение blind as a bat, но вообще-то у них есть зрение. У каких-то видов получше, у каких-то похуже. Но давайте про эхолокацию.

.

В целом, это обычный радар. Летучая мышь кричит, звук стукается в дерево, возвращается назад в ее уши, и она получает информацию, как далеко дерево, и тормозит или не тормозит. Но дьявол, как говорится, в деталях. «Инженерных».

.

Во-первых, высокочастотный звук быстро затухает, поэтому нужно очень громко кричать, чтобы обратно что-то прилетело с расстояния в несколько метров. Дальше летучие мыши просто не «видят». Так вот, они действительно очень громко кричат и крик направленный. Конкретно насчитали 138 децибелл, это уровень звука реактивного двигателя, если стоять рядом. Но в ультразвуковом диапазоне.

.

Во-вторых, когда они так громко кричат, им надо затыкать собственные уши, чтобы не убить свой чувствительный аппарат. Оказалось, у них есть специальная мускулатура, блокирующая внутреннее ухо в момент крика.

.

В-третьих, они и их добыча вообще-то в движении, очень быстром и хаотичном. При этом скорость звука около 343 метра в секунду. Мозг летучей мыши должен калькулировать разницу между сигналом и откликом, принимая во внимание как собственное движение в пространстве, так и движение добычи. Выяснилось, что вокальная мускулатура у летучей мыши умеет сокращаться до 200 раз в секунду. Причем частота зависит от фазы охоты. 200 раз – это самая финальная фаза, когда мотылек уже перед носом и нужно отслеживать мизерные движения.

.

В-четвертых, мозг летучей мыши еще должен справляться с тем, чтобы не создавать интерференцию между тем, что выкрикивалось два мгновения назад и тем, что викрикивалось мгновение назад. Учитывая, что звук вообще-то может отразиться от дальней стены и ближней ветки. А еще есть волны от криков других мышей, их обычно в пещерах очень много. Для этого они похоже кидают немного разную модуляцию, плюс эта мускулатура дает им возможность «выстреливать» очень короткими импульсами — несколько миллисекунд, и возобновлять импульсы с собственной частотой через очень короткие промежутки времени. Прикиньте какой компьютер у них в мозгах выполняет обратное преобразование Фурье.

.

Так вот, все это неплохо работает в небольших группах. Но вот например Бразильские складчатогубы живут группами в миллионы особей. Ну вот реально, вместе 20 миллионов ртов что-то кричат и ждут своего отклика от стен и друг друга. Тут просто так модуляцию и частоты не подберешь, а они как-то умудряются. Ну не идеально, и если их собирается реально большая куча в пещере, то свой коммьют на охоту и обратно в пещере они выполняют «по памяти» — видимо, из-за сложностей с эхолокацией. Когда на вход в пещеру ставили «дверь», то об нее разбивалось куча мышей.

.

В-пятых, задумайтесь, как они определяют расстояние. Это ведь надо пересчитать разницу между отправленным сигналом и полученным (на фоне кучи шума от других мышей), и для того, чтобы охотиться, нужно это очень точно высчитывать. А звук конечно не свет, но 343 метра в секунду это тоже много. Так вот исследования показали, что летучие мыши могут распознавать разницу в 1-2 миллионные доли секунды, что позволяет им определять дистанцию в доли миллиметра. Другими словами, наши глаза значительно менее точны, чем их уши.

.

Плюс к тому, условная моль вообще-то довольно сложное 3D-создание, которое отражает звук по-разному разными своими частями. Иначе бы летучие мыши жрали все, что движется. Они распознают. В полной темноте. Крик мыши содержит целую палитру частот, которые по-разному отражаются от частей моли, и мозг мыши как-то все это умудряется переводить в целостную картинку. Причем для каждой из составляющих частот задержка будет своей.

.

Потом на все это наслаивается собираемая информация в разрезе времени. Грубо говоря, снэпшот из одной точки объединяется со снэпшотом из точки в полуметре справа, а потом из точки в полуметре вперед и так много-много раз, отчего и «резкость» и детальность повышается. В целом, оно и у нас так — мы ведь видим только пятно перед собой четко, а остальное достраивается мозгом. Но мозг летучей мыши весит 1-2 грамма против наших полутра килограмм.

.

Вот задумайтесь, летите вы с таким встроенным радаром, и перед вами две ветки на одинаковом расстоянии, которые производят по сути один и тот же отклик для их ушей. И чтобы их различать и понимать, что это не один объект, а два, нужен реально продвинутый мозг.

.

Итак, они посылают импульсы длиной 1-20 мс, плюс паузы между импульсами подлиннее. Импульсы сложные по частотам, так что такие мыши называются мышами с частотной модуляцией (FM). Но есть около 160 видов, у которых крик идет значительно дольше — многие десятки миллисекунд, но с короткими паузами, и вместо сложной гаммы частот, эти используют чистую «ноту». Такие мыши называются CF — constant frequency. Так вот у этих мышек есть проблема с эффектом Допплера — это увеличение частоты при сокращении расстояния. Поскольку их мозг настроен на жесткую частоту, типа 87кГц например, они могут потерять добычу, если в их уши будет попадать отклик, смещенный по частоте. И что они делают — они орут на скорости звуком ниже, чтобы он по итогам эффекта Допплера пришел в нужной мозгу частоте.

.

Кстати, радар у них имеет два режима — вперед и вниз, отклики от которых обрабатываются отдельно. Радар вниз дает информацию о положении в пространстве, а радар вперед — положении в пространстве жертвы.

.

Когда я ресерчил вопрос, я выяснил, что да, после 20кГц человек ничего не слышит, кроме одного исключения — частоты 2.4ГГц и 10Ггц, которые относятся вообще к микроволновому диапазону. Да, человек может «слышать» эти частоты, но не ухом, но «слышать». Это явление называется микроволновым слуховым эффектом или эффектом Фрея. Впервые эффект был зарегистрирован людьми, работавшими вблизи радаров в годы Второй мировой войны, причём воспринимаемые ими звуки не были слышны другим. Как оказалось, при воздействии импульсного или модулированного микроволнового излучения на участки вокруг улитки уха происходит его поглощение тканями внутреннего уха, сопровождающееся их термическим расширением. В ходе этого процесса возникают ударные волны, воспринимаемые человеком как звук, который больше никому не слышен. Также было обнаружено, что при соответствующем выборе модулирующего сигнала существует возможность передавать человеку информацию в виде отдельных слов, фраз и других звуков. В зависимости от параметров излучения создаваемый в голове звук может раздражать, вызывать тошноту и даже выводить из строя. Громкость воспринимаемого звука можно изменять, но акустическую травму нанести невозможно, поскольку барабанная перепонка никак в процессе не участвует. Вообще говоря, способ адресно передавать звуковые сообщения, абсолютно неслышимые для других, рождает целый букет возможностей. Интересно, ведутся ли сейчас исследования по этой теме. Гуглеж показывает, что раньше они были довольно интенсивными.»

Я когда-то это опубликовал вместе с видео, а фейсбук считвает, то если публикуешь видео, то к нему текст должен занимать одну, максимум две строки. И в итоге никто этот текст почти не увидел. Все смотрели видео летающей по моей квартире летучей мыши 🙂

Тайные технологии AirPods: от антенны до аккумулятора | 2025-08-23T01:52:05

Очень интересное видео про то, как устроены наушники Apple Airpods (в комментах). Можно почитать, а можно мне просто поставить лайк и идти за оригинальным видео в комменты. Там с картинками!

Аккумулятор. 6 часов работы, но емкость всего 2% от емкости аккумулятора iPhone. «Мертвые зоны» в батарее, приводящие к снижению времени работы, могут возникать из-за резких перепадов температур или даже обычного падения наушников на пол. Там такой очень плотный «слоистый пирог» из пары дюжин слоев анод-катод. Акки поддельных AirPod или дешевых аналогов сильно хуже. Физика: Плохая упаковка означает меньше активного материала и меньше ионов лития, перемещающихся в каждом цикле => снижается плотность энергии и увеличивается внутреннее сопротивление => больше энергии теряется в виде тепла => аккумулятор изнашивается быстрее.

Антенна. Находится в ножке, потому что человеческая голова сильно глушит сигнал. Но в ножке мало места. Металлическая полоска-антенна, размером 2 мм на 10 микрон(!). Это тоньше человеческого волоса. При таком размере она не может самостоятельно держать форму. В другой потребительской электронике антенны можно вытравить на печатной плате, но это ограничивает их двумя измерениями. В ножке AirPod для этого недостаточно места. Поэтому Apple использует хитрое решение. Они встроили антенну в поверхность литой пластиковой цилиндрической детали. Там хитрый токопроводящий пластик — с добавлением металла. Лазер гравирует точную форму антенны в виде небольших каналов с шероховатой поверхностью. Затем эта канавка подвергается гальваническому покрытию, сначала медью, а затем покрывается золотом для защиты от коррозии. В результате получается прочная проводящая дорожка, которая соответствует 3D-геометрии литой детали, что было бы невозможно создать с помощью традиционных методов обработки. Пластик не просто поддерживает антенну конструктивно. К нему прикреплены другие компоненты, такие как кабель, который обвивает ножку для подключения антенны к чипу Bluetooth, датчик давления в ножке.

Микрофон. В AirPods не электретные микрофоны, а MEMS: «микроэлектронный» вариант конденсаторного. Ну собственно, это не только Apple — любые современные TWS-наушники, если только не самые дешевые. То есть, современные микрофоны делают по той же технологии, что и типы — фотолитография, слой за слоем, только в этом случае это механическое устройство, с рассчитанными полостями и гибкими слоями. Отдельно интересно как делают полости — делают отверстия, через которые внутрь проникает травильный раствор и растворяет жертвенные слои диоксида кремния.

Из-за такого микроскопического размера микрофонов там несколько. Но зачем нужно больше одного микрофона? Внизу AirPods вы увидите небольшую сетку, которая позволяет воздуху поступать во второй микрофон. Когда вы говорите, ваш голос достигает обоих микрофонов, но не одновременно. При разнице всего в несколько миллиметров чип может обнаружить задержку в шесть микросекунд между тем, как ваш голос достигает каждого микрофона. Этого достаточно, чтобы определить, откуда исходит звук, и сфокусироваться на нем. Поскольку он точно знает, на каком расстоянии находятся микрофоны, чип может сравнить каждый сигнал и усилить ваш голос во время звонков.

Третий микрофон — для шумоподавления. Он расположен прямо перед динамиком, внутри вашего уха.

Микрофоны потребляют около 130 мА, что быстро разрядило бы аккумулятор, если бы они были всегда активны. Вот почему они включаются только тогда, когда вы делаете звонок или используете шумоподавление. Но AirPods всегда ждут запроса к Siri. Как это возможно без постоянно активных микрофонов? Там хитрое решение. Внутри той части, что находится в ухе, спрятан небольшой датчик — акселерометр. Это тот же тип датчика, который используется в телефонах для определения ориентации. Но здесь он служит другой цели. Вместо измерения ориентации он ощущает вибрацию. Когда вы говорите, ваш голос проходит через вашу челюстную кость. И эту вибрацию улавливает акселерометр. Этого сигнала с низким энергопотреблением достаточно, чтобы разбудить систему и активировать микрофоны, когда он чувствует, что вы хотите активировать Siri. Прикиньте, а?

Звук в AirPods настраивается не «на слух», а на основе научной модели «идеального звука» (кривая Хармана), которая описывает, какое сочетание частот большинство людей воспринимает как наиболее приятное. Для этого там есть сложная рассчитанная система вентиляционных отверстий и сеток — для управления потоками воздуха, который предотвращает возникновение неприятного «гула» или резких звуков внутри ушного канала. Крупнее ячейки — проходит больше воздуха, меньше — меньше. Получается такая сетка, ее видно как черные фигни на белом наушнике — сняла я думал, это для красоты. Нет, это как раз та самая сетка. Но при этом нужно же какую-никакую влагозащиту делать, а тут сетка дырявая. Утверждается, что там какое-то нанопокрытие, отталкивающее воду.

Bluetooth. Почему он такой помехозащищенный. Оказывается, там используется технология скачкообразной перестройки частоты (Frequency Hopping). Устройства Bluetooth быстро переключаются между различными каналами много раз в секунду и адаптируются под результат.

Как одно слово на трех языках открыло мир бутылей | 2025-08-20T04:02:39

Перечитываю автобиографию Феймана, в этом раз на английском, и упёрся глазами в слово carboy. Оказалось, это тоже самое, что lady jeanne, и тоже самое, что demijohn — это по сути lady jeanne на французском (dame joanne). Короче, это просто бутыль.

Алюминий: от роскоши до ржавчины | 2025-08-03T01:09:14

США импортируют алюминий главным образом из Канады, потому что из Канады уезжает aluminum, и в США приезжает aluminum. А вот из Европы бы уезжал alumin𝒊um!

А ещё, сапфиры, и рубины — это по сути ржавый алюминий, причём в процессе новый материал становится сильно твёрже оригинала. При взаимодействии с кислородом получаются разновидности минерала корунд, который по своей химической сути является кристаллическим оксидом алюминия (формула Al₂O₃). А бронестекло — это тоже по сути прозрачный ржавый алюминий, оксид алюминия, но с нитридом алюминия.

А ещё алюминий был самым ценным металлом на Земле вплоть до XX века. Когда Наполеон III принимал гостей, они ели золотыми ложками, а он — алюминиевой. И «шапка» нашего Вашингтонского монумента из алюминия именно поэтому.