Посмотрели вчера «Мальчик и птица» (The Boy and the Heron) Хаяо Миядзаки (Оригинальное японское название — «Как поживаете?»). После просмотра я конечно полез в интернет в поисках ответов на вопросы.
Вот вроде я себя считаю образованным и разносторонним человеком, а вот некоторые фильмы и иногда мультфильмы включают комплексы вида «я, похоже, тупее всех на свете».
Началось все с Malholland drive. Судя по отзывам, каждый посмотревший конечно понял всю глубину замысла режиссера, ну за исключением некоторых деталей, а я помню я его посмотрел и вообще мало что понял. Потом, конечно, после прочтения рецензий и рассуждений на тему, я посмотрел второй раз, и потом еще третий когда-то, четвертый. В общем, да, теперь много сходится, но это я ж читерство. Сам допереть не смог. Ну хорошо, это Линч, у него все такое.
Иногда кажется, что режиссер снимает, как снимается, а потом кто-то в рецензиях начинает соединять сюжетные точки, это подхватывается, углубляется, рационализируется, и дальше смысл появляется даже там, где его по дизайну не было. Отчасти поэтому режиссеры не любят обсужать тему «что хотел сказать автор». Что хотел — уже сказал, дальше вы как-то сами.
Или вот какая-нибудь «Барби». Я смотрел и не видел в этом фильме ничего достойного, а как начинаешь читать — так оказывается это произведение искусства, где все связано со всем. Или вот «Asteroid City» Уэса Андерсона. Я его даже не досмотрел, если честно.
И теперь вот «Мальчик и птица». Шикарно ведь сделан со всех точек зрения. Но глубина и вложенность смыслов поднимает прям очень высоко планку для желающего полноценно понять фильм зрителя.
Я отношу такие работы в категорию «перестань думать, и просто смотри как классно оно сделано, потом может поймешь». С Malholland drive так работало, с «Меланхолией» Ларса фон Триера тоже. У меня такой подход сработал даже с недавним «Дедпул и Россомаха», где мне явно не хватало контекста для понимания задумки режиссера, но конкретно в моменте все было красиво и увлекательно, бщь бщь бух. Но, черт побери, куча людей вокруг меня видят сильно больше, чем увидел я. И это комиксы! Продукт для масс. Тупею?
Это, конечно, здорово, что фильмы снимаются так, что каждая аудитория находит в них что-то соразмерно своей образованности, насмотренности, пониманию контекста и т.д. Когда структура фильма нелинейна, полна визуальных метафор, когда символика важнее сюжета и когда она может быть интерпретирована по-разному, когда фильм скорее провоцирует зрителя чувствовать и интерпретировать увиденное, чем следовать за каким-то четким повествованием — это же все требует от зрителя довольно высокого уровня, я не знаю, IQ, или вдумчивости. Как при этом такие фильмы собирают кассы и рейтинги, если большинство ходящих в кинотеатры несколько туповаты, да я и себя частенько определяю в эту категорию, когда выхожу с очередного «замороченного» фильма.
Знаете на что похоже? Когда человек, выросший на роке, бардах, и шансоне, приходит на оперу Вагнера, на что-нибудь из цикла «Кольцо Нибелунга» или «Нюрнбергские Мастерзингеры», и потом оказывается, что все вокруг восхищены, а он хоть и очень старался, но мало что понял.
В общем, если я вдруг не один такой, ставьте плюсик 🙂
Being in America 