Очень клево чувак видео по английскому произношению делает. Удивительно, почему у него всего 8К подписчиков с таким материалом. Технически, подбор материала и проч. В данном случае, тема, о которой я никогда не задумывался 🙂 Особенно крута там часть, где люди произносят звуки под МРТ и отличный разбор упражнений во второй части
#английский #произношение #заметки
Интересно, а можно ли сделать девайс, который включает неприятный ультразвук в ответ на лаяние собаки (например, ночью) и продавать его хозяевам, которые хотели бы отучить собаку лаять? Технически вроде просто
Джорджия оказалась решающим штатом, результаты голосования которого определят цвет Сената, и легкость прохождения президентских инициатив через Сенат. И вот, по итогам обработки 98% голосов – 50 на 50. Разница меньше процента. Такой сценарий прописан, при равенстве побеждает партия президента.
Хорошее видео которое показывает почему двухпартийная система приводит к таким результатам. И почему двухпартийная система появляется органически – https://youtu.be/yhO6jfHPFQU
Наткнулся вот на такую любопытную рекламу. Компания набирает добровольцев на испытание вакцин от COVID, используя в рекламе фото ГАМ-КОВИД-ВАК от Гамалеи. Обещают платить до $1220. Я решил зарегистрироваться и посмотреть что будет дальше. Ответил на десяток стандартных вопросов и забронировал слот на видеозвонок – буквально на утро следующего дня.
Компания, которая собирает добровольцев — Acurian Health. Во время регистрации никакой информации про собственно study не было, я получил это уже после по почте. А тестируют они новую вакцину от Arcturus Therapeutics, под кодовыми названиеми LUNAR-COV19 и ARCT-021. То есть, никаким Спутником тут не пахнет. Большой вопрос к Acurian, конечно, какого лешего они используют рандомные картинки в рекламе. Уверен, что и “up to $1220” там взято с потолка.
В доках, которые они прислали, суммы $1220 нет. Если я решаю участвовать, они компенсируют мое время на сессии по телефону – $25 за каждую сессию, что дает до $250, если предположить, что все сессии будут по телефону. Но это не так — там нужно кровь сдавать несколько раз как минимум. Они компенсируют $50 за каждый визит в реальную клинику без сдачи крови или $100 со сдачей. Есть еще $150 за dosing visit, который, наверное, занимает больше времени, и еще $150 за незапланированные визиты. Всего до 10 визитов в клинику, так что $1220 наверняка получилось у них как “максимум” компенсации. Да, они оплачивают транспорт до клиники (такси, например). Если вдруг что-то пойдет не так, и моя страховка откажется покрывать, организаторы исследования берут затраты на себя. Лечение — только в клиниках, вовлеченных в исследование. Максимальной суммы не указано.
Сегодня пообщался с представителем группы, которая собирает добровольцев на ARCT-021. Главный вопрос для меня, конечно, безопасность и потом уже эффективность. Я сразу отказался, как и планировал с самого начала, потому что участвовать во второй фазе (до меня было только 70 человек), да еще с вероятностью 25% получить перспективу оказаться в как мне кажется небольшой группе невакционированных больше, и все это больше, чем на год… Исследование ведется 14 месяцев, и если мне вколят плацебо, а не реальную вакцину, или если реальная не окажется достаточно эффективной.. в общем, я даже не сомневался.
Теперь по поводу условий участия. Из приложенных документов видно, что предполагается набрать всего 600 человек из США и Сингапура — стран присутствия Arcturus. 15 клиник, поездку до ближайшей клиники оплачивают. Обещают как минимум 10 визитов. Делают три укола. Второй – через месяц, и третий — через полгода. Дадут ruler (линейку? рулетку?), дневничок и цифровой термометр. Нужно будет каждый день что-то измерять и записывать. На протяжении 14 месяцев.
Компания оплачивает любые расходы, связанные с исследованием, включая лечение осложнений, если таковые появятся.
Про саму мРНК-вакцину LUNAR-COV19/ARCT-021. Она основана на самореплицирующейся мРНК. Синтетические кусочки генетического кода коронавируса создают в Arcturus по их технологии мРНК-синтеза STARR, после чего в жировой эмульсии LUNAR (так называемая липид-опосредованная доставка, липидные наночастицы) вводят их инъекцией в организм. Почему самореплицирующейся – это отличие от вакцин Pfizer и Moderna – фрагменты вирусной РНК начинают “размножаться” внутри организма, что делает потенциально эффективность вакцины выше (но и риски для пациентов тоже растут, если что-то там не продумано). Сам вирус не реплицируется, конечно, речь только про белки. Утверждается, что антитела к спайковому белку вырабатываются уже на 19-й день после минимальной дозы (0.2 мкг), а их уровни в ответ на ее однократное введение вырабатываются 50 дней — оба параметра выше, чем у вакцин на рынке.
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04480957
OpenAI научил роботов делать из текста картинки.
43
Вот нужно ж было ждать 35 лет, чтобы наконец посмотреть “Назад в будущее”
(я в восторге)
Очень интересная статья (перевод) про “взлом” вакцины от Pfizer — с красивыми аналогиями.
https://habr.com/ru/post/535626/
Статья в оригинале тут
https://berthub.eu/articles/posts/reverse-engineering-source-code-of-the-biontech-pfizer-vaccine/
Любопытное видео. В нем Дерек объясняет некоторые квантовые эффекты на примере прыгающих под действием вибрации капель масла на воде.
https://www.youtube.com/watch?v=WIyTZDHuarQ
Вот тут еще поподробнее: https://www.youtube.com/watch?v=W9yWv5dqSKk
((Напомню про известный опыт с двумя щелями, который нормально не объясняется (попытки как раз через квантовую теорию). В нем есть экран с двумя щелями, и этот экран бомбардируют электронами. За экраном с щелями есть другой экран, на котором отображается след от попавших в первый экран электронов. На том втором в результате формируется интерференционная картина – вы все видели эту “расческу”, потому что волны накладываются друг на друга. Что как бы демонстрирует, что при пролете через экран электроны ведут себя как волна. В этом нет ничего необычного.
Так вот, если испускать электроны по одному – будет формироваться интерференционная картина.
Но если на щелях поставить детекторы, которые должны определить через какую щель пролетел электрон, то интерференция пропадает. То есть само наблюдение за электроном меняет его поведение (Кому все это новое – см. https://www.youtube.com/watch?v=TT1trz4ANWI ) ))
Листаю свои записи с уроков по английскому американскому произношению,
* оказалось, что в английском очень часто акцент в предложении приходится на последнее слово. Я об этом никогда не задумывался, и может так и говорил, но практика показала, что очень даже не всегда.
* оказалось, что я дико путал рид (read) и ред (read).
* также оказалось, что в yes/no вопросах интонация всегда уходит вверх, а в обычных WH-вопросах — вниз.
* cosmetic – оказалось, что я произносил это неправильно. Правильно казметик, через “з”, а не “c”. * При этом не эпизод (episode), а эпиСод.
* know и home – я все это время говорил “нау” и “хам” вместо “ноу” и “хоум”.
* Оун (own), а не Аун
* also – блин, что ж меня никто не исправлял, я говорил “олзо”, а не “олсо”
* with us/with them – я всегда делал ударение на us/them, в то время как в большинстве случаев ударение приходится на i в with.
* у меня были (и есть, частично) проблемы с сокращениями – there’s isn’t и подобных. Чтобы сокращение получилось, нужно делать ударение на первый слог, а я делал всегда на not или is. Это мелочь, потому что на not тоже можно, только в этм случае это уже будет не сокращение. Might have had читается как майт офхэд, а не майт хэв хэд, как я говорил раньше.
* во многих словах исчезает гласная – например, я говорил опера, а надо “опра”. Или “эвридж” (average), а не эверейдж; Юзфул (useful), а не юзефул.
* сильно исправил себе картавую “р” в словах типа rarely, rural, drawer, jewerly, february, regularly, scroll. Оказалось, что с ней меня даже сири не понимала. Сейчас английская “р” у меня уже не картавая, а почти правильная, а с русской я даже не старался исправлять.
* я не знал разницы между Аксесс и аксЭсс, и говорил всегда с ударением на первый слог.
* я делал ударение на второй слог в essay, а нужно — на первый.
* я говорил викЭнд, а нужно – вИкэнд.
* я говорил кузин (cousin), а нужно – казн
* я говорил дискОверед (discovered), а нужно — дискОвёд. Тоже самое с wondered
* я говорил “апрешиэйт ит” (appreciate it), а нужно – “апрИшиэдит”
* я говорил “дид ю”, “вуд ю”, когда в США говорят “дидж ю”, “вудж ю”
* не претти (pretty), а притти
* won’t читается как “воунт” (или воун), а не вонт.
* при этом не “ай вонт” (I want), а “ай вант” (или ай ван)
* etiquette читается через И — “Этикит”, а не “Этикет”
* не “парентс”, а “пэрентс”
* в конце ones звучит “з”, не “с”
* не “нОбоди” (nobody), а “нОубоди”
* ice cream читается с ударением на “айс”, а не на “крим”
* гитАрист, а не не гитарИст и не гИтарист (как я бы сказал)
* компОнент (component), а не компонЕнт
* биин (being), а не беин
* фэст (fast), а не фаст.
* фейворит (favorite), а не фэворит. Клоуз (close), а не клоз
* поуст (post), а не паст. Postoffice читается как поустофис, а не как пастаффис.
* Fiancée читается как фиан-сей.
#английский #произношение #заметки
Being in America 