А вот вам еще (наверное, последнее) про Илона Маска по итогам прочитанной биографии от Айзексона. В моей голове как “книжки, похожие на эту” внутримозговая рекомендательная система вытащила из архивов две – Endurance Альфреда Лансинга (русский перевод “Лидерство во льдах”) и “Русская модель управления” Прохорова.
Начнем с Прохорова. Вообще его книжка довольно спорная. Основная идея – организация/система/люди в России испокон века (в силу исторических, политических, климатических и прочих других условий) существует всего в двух экстремальных состояниях — стабильном и нестабильном. Стабильное — все хорошо, застой, все ровно ходят на работу и получают зарплату. Нестабильное — ахтунг-аларм, разрыв аорты, рабта по 70 часов в сутки, взятие переправ и форпостов противника с гвоздем в кулаке. Ну и далее пол-книги обоснование и симптоматика. В частности, избыток ресурсов делает бессмысленным их более качественное использование. Затем тратить усилия на анализ управления, улучшение бизнес-процессов, систему качества, если есть внутренние резервы скрытые, так и внешние (например, через административное давление)? Вывод: искусственно ограничьте доступные ресурсы. Надо больше людей на операцию — сократите. Надо больше дисков, памяти, или процессорной мощности — сократите размер. Надо больше времени на решение вопросов на совещаниях — ограничьте время на совещания и количество участников. Это включает мозги и ведет к более быстрому прогрессу. Возможно, что путь к такому прогрессу выложен искалеченными судьбами, выгоревшими сотрудниками, и периодическими ошибками, но тут срабатывает эффект “качелей” и ставок “all in” — нужно, чтобы 1) был избыток ресурсов 2) хотя бы один раз в начале сильно повезло на all-in, и теперь ты можешь рисковать бОльшим, чем другие, в худшем случае потеряв часть, когда другие в таком же потеряют вообще все.
Почему спорная — если можно как-то (со звездочкой*) согласиться, что теория Прохорова хоть как-то объясняет Россию и СССР с древних времен до конца 20 века, но на 21 век уже не лезет никак. По крайней мере первые 23 года 21 века не лезут в нее ни в какую. В 21 веке там что-то сломалось.
Вторая книга, которая приходит на ум, “Endurance” (в переводе “Лидерство во льдах”) рассказывает о легендарной экспедиции Эрнеста Шеклтона (1914-1916гг) в Антарктиду. По сути, Шеклтон там переоценил свои усилия, поставил all-in, но по ряду причин план этого героического похода практически на начальном этапе провалился, так как корабль, на котором находилась команда, потерпел крушение – его раздавило льдами и он затонул. После этого речь шла уже только о выживании.
Там кстати можно прочертить параллель между покорением Антрактиды британцами и покорением космоса американцами. В истории освоения южного полюса ключевым моментом была конкуренция между экспедицией Руаля Амундсена из Норвегии и Роберта Скотта из Великобритании. Амундсен первым (в месяц разницы) достиг Южного полюса в 1911 году, опередив Скотта, что было воспринято как национальное поражение для Британии. Собственно, экспедиция Шеклтона была финансирована во многом с целью вернуть былую славу. В освоении Луны аналогичную роль играла гонка между США и СССР в рамках холодной войны, в ходе которой США хоть и первыми успешно высадили человека на Луну в 1969 году в ходе миссии «Аполлон-11», но не смогли закрепить лидерство — правда, для СССР Луна перестала быть интересной как только было упущено первенство. Но и США не закрепились — на Луну до сих пор так никто и не летал с тех пор. И по сути Элон Маск сейчас возвратил лидерство американцам. Россия сейчас вообще оказалась на задворках. Правда, Китай еще вырос, и Индия подтягивается.
Набирал Шеклтон на свой “стартап” такой рекламой: “Требуются мужчины для опасного путешествия. Небольшая заработная плата, жестокий холод, долгие месяцы полной темноты, постоянная опасность, безопасное возвращение сомнительно. Честь и признание в случае успеха”. От людей ему нужно были четыре качества: оптимизм, терпение, воображение и мужество.
В итоге он получил 5000 откликов в ответ (включая трех женщин), из которых он в итоге отобрал необходимый экипаж из 27 человек, разделив их на три кучи с метками «Безумные», «Безнадёжные» и «Возможные».
(Хотя тут нужно обязательно уточнить, что есть очень обоснованные и научные сомнения в том, что эта легенда про рекламу и 5000 откликов — выдуманная байка. Но я уверен, что и про Маска немало подобного)
Маск увольнял людей из Твиттер руководствуясь отсевом по тому, насколько они владеют своей темой (“excellence”), следом проводил их через сито “можно ли доверять” (“trustworthiness”) и далее через третье сито настойчивости и упорства (“drive”). В итоге оставил 25%.
Если бы Шеклтон просто умер во льдах со своей командой, он бы попал в историю как идиот. А поскольку он команду вытащил всю живую, без единого трупа, его с затеей пересечь Антарктику уже идиотом не называют (хотя если посмотреть на то, какие риски игнорировались..). Маску пока везет больше с таким подходом. И каждый раз, когда ему везет, он получает не только кредит доверия на будущие эксперименты, но и механизмы лучшего управления рисками.
Но все они, и “Русская модель управления” Прохорова, и Маск, и Шеклтон, об одном и том же. В случае, когда люди начинают искать решения в экстремальных условиях, далеких от комфорта, решения зачастую рождаются быстрее и лучше.
Being in America 