Метка: books

Иван | 18 января 2025 года, 00:18

Отличное! Почему я Ивана раньше не слышал? Очень классное интервью. Там очень многое, что хочется цитировать. Вот почти случайный фрагмент из того, что мне понравилось:

«…Я люблю приводить пример «стартапера», которого звали Иоганн Гутенберг. Да, он был СTО по нынешним меркам. Он придумал печатный пресс, придумал printing technology, то есть технологию, которая делает возможным распространение информации в масштабах, которые до этого были невозможны. Потом такой же технологией стало радио, потом телевидение, потом интернет. Вот он сделал печатный станок, но он бы сам на своем станке «далеко не уехал». Есть примеры людей, которые делали похожие печатные станки, но не так прославились.

А в чем была фишка? Он нашел себе хорошего СEО. Этот СЕО жил недалеко. Мартин Лютер. Он пришел к Гутенбергу, посмотрел на станок и говорит: «Библию будем печатать, потому что непонятно, что печатать». И Гутенберг говорит: «Огонь, идея!» Стали печатать Библию на латыни, но народ не читает, непонятно, что написано. Давай переведем, — да, СEО говорит: «Библию надо печатать на немецком, тогда будут хорошо брать». Знаешь, подожди, люди-то неграмотные. СEО думает, что нужны картинки, пошли к дизайнеру. Как дизайнера звали? Звали его Дюрер, он жил в том же городе неподалеку. Он зарисовал гравюры, гравюры в Библии отлично зашли тем, кто не умеет читать, тем, кто умеет читать, зашли и собственно тексты. И дальше Лютер поехал ее продавать. Ну, раздавать, продавать, там как тут история разнится, но так или иначе — оп, просто взрыв, новая технология! Поверх нее дальше люди начинают придумывать: «Окей, Библия классная, но Библию все уже купили, какая у нас будет тема?» Да, как бы, и дальше кто-то отрывается и говорит: «Хо, книгa ‘Как распознать ведьму’. Вот такая тема идет вообще на ура. Куча людей умерла из-за того, что собственно книги ‘Как распознать ведьму’ массово распространились. По сути, фейк-ньюс».

Это конечно красивая история, но Лютер и Дюрер родились через несколько лет после смерти Гутенберга, о чем Иван стопроцентов знает, но с этим фактом красивая история уже не собирается.

UPDATE: Иван мне ответил на коммент в youtube: «..я всё, действительно, перепутал. Лиза и команда добавили вставку-уточнение, а я про это писал в ответе к другому комментарю. Я имел в виду Ганса Люффта и Кранаха. Они работали с Лютером. Первый печатал, второй иллюстрировал.»

Еще, не помню, он или Илья Стребулаев из недавнего видео «Редакции», упомянул, что в первые годы расцвета Гугла как стартапа, на рынке уже существовали поисковики, но гугл в итоге всех вытеснил и сейчас занимает 93% рынка. Я пытался вспомнить что это за поисковики, и кроме Altavista и Yahoo мне в голову особо ничего не происходило. Видимо, еще недостаточно старый. Начал ресерчить. Кроме altavista (1995-2013), это были lycos , excite (1994), infoseek (1995), hotbot (1996), webcrawler (1994-2001), ask jeeves (1996), yahoo (1994).

Илью Стребулаева тоже обязательно послушайте. Он про венчуры в Долине.


preview

YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=TxBBzRp0lcM

Армен Захарян | 16 января 2025 года, 20:38

Как всегда прекрасно, вдохновенно, воодушевляюще, интересно, познавательно, оригинально, стильно, неожиданно, с горящими глазами, любовью, добротой и уважением к слушателям и слушательницам, почитателям и почитательницам, к взрослым и не очень, с множеством примеров перечней разнообразных, длиннющих, однопорядковых и не сочетающихся, состоящих из синонимов, антонимов, названий городов, рек, книг, местечек, гостиниц, людей разных профессий, характеров, внешности, писателей всех времен и народов новое видео от Армена Захаряна, с Фёдором или без, про перечни, списки, каталоги, перечисления в литературе.


preview

Секрет литературного бессмертия: магия списков от эпоса до постмодерна || Гиперперечни в литературе
https://youtu.be/eVL5FO9NQFM?si=4zTltBfi3QJcRyi_

Преодоление барьеров: история мобильности и инновации | 11 января 2025 года, 00:34

Сегодня наконец попал на выставку Paris 1874: The Impressionist Moment — больше часа в очереди. Надя говорит — посмотри, какое интересное инвалидное кресло.

Мы с Надей возили ее папу на коляске много лет. Заболел, оказался без ног, и коляска стала буквально его продолжением в обычной жизни. Обычная «базовая» коляска. Ездили с ним на Черное море на машине несколько раз, ездили за границу, и конечно испытали все «прелести» accessibility в России. Вообще я даже не знаю как тут перевести accessibility по-русски. «Безбарьерная среда»? Она была не безбарьерной, а прямо таки угрожающе барьерной. Например, мы просто не могли попасть к врачу в поликлинику, потому что лифт слишком узкий.

Так вот, возвращаясь к коляске на фотографии. Это iBot от Mobius Mobility. Инвалидными креслами сейчас называть не принято, это «персональное мобильное устройство». Оно работает как в режиме балансировки, когда используются только два колеса — по сути, как segway, так и в режиме четырех колес, когда нужна проходимость. В режиме двух сиденье поднимается до уровня 91 см, что позволяет сидящему быть более-менее на уровне глаз остальных. Еще у нее есть режим подъема/спуска по лестнице — это прям совсем круто. Запас хода — 35 км в режиме баланса.

iBOT придумал тот же парень, что и Segway — Dean Kamen. В целом, этому стартапу уже несколько лет, вышло уже несколько поколений iBot.

Да, цена такой штуки — от 32 до 40 тысяч долларов. Очень немало. Но пишут, что где-то половина на страховой (все равно немало).

Вокруг нас немного людей на инвалидных колясках. И в России было немного. Но в России их было немного потому что они тупо не могли покинуть дом, и каждый выезд для семьи или сопровождающего превращался в проект, который неплохо бы заранее спланировать. Здесь в США их немного по другой причине. Здесь просто в случае проблем не коляску человеку дают, а новую ногу или новый сустав. И только если совсем починить нельзя, то тогда коляска. Да, такие операции могут стоить целое состояние для людей без страховки, это известная проблема, но обычно какие-то благотворительные фонды находятся.

Например, вот рядом с нашим домом находится организация ECHO (Every Citizen Has Opportunities). Кроме того, что они финансово помогают с обустройством под новый образ жизни, они предлагают работу людям, попавшим в такую беду, они также предоставляют бесплатный транспорт (до работы, до магазина, и т.д.) и социализацию.

Изменение имен известных людей: от Шагала до Леди Гаги | 10 января 2025 года, 03:22

Есть такой польский поэт, Юлиан Тувим. Смешная история из его книжки: «…Это напоминает историю одного господина по фамилии Абель (Abel), который уехал в Америку. Там его называли Эбель. Тогда он стал писать свою фамилию как Ebel. После этого его начали называть Ибель. Он стал писать Ibel. Тогда его начали называть Айбель. И вот на визитке появилась фамилия Ajbel, которую американцы произносили как Эджбель. Затем на визитке появилась фамилия Edżbel… Короче говоря, через несколько месяцев господин Абель покинул Америку как мистер Копстручумчивадзе.»

Я это что вспомнил. Куча известных людей в США переименовались, по разным причинам. И было любопытно узнать кто — для меня прям очень много новых имен.

Шарль Азнавур (Charles Aznavour), оказывается, Шахнур Вахинак Азнавурян. Софи Лорен — София Виллани Шиколоне. Боб Дилан — Роберт Аллен Циммерман (АААА!). Ну про Мэрилин Монро, что она Норма Джин Мортенсон, всем известно. Элтон Джон, оказывается, Реджинальд Кеннет Дуайт. Жан наш Рено вообще не француз. Он Хуан Морено Эррера Хименес! Чарли Шин — Карлос Ирвин Эстевес. Деми Мур — Деметрия Джин Гайнс. Пабло Пикассо — Пабло Диего Хосе Франсиско де Паула Хуан Непомусено Мария де лос Ремедиос Сиприано де ла Сантисима Тринидад Мартир Патрицио Руиз-и-Пикассо.

Марк Шагал — это Моисей Захарович Шагалов. Кэри Грант, голливудская легенда, оказывается Арчибальд Александр Лич. А другая легенда, Натали Вуд — Наталья Захаренко. «Джокер» Хоакин Феникс — Хоакин Рафаэль Боттом. Видимо, Bottom не самая удачная фамилия для карьеры актера. Натали Портман — Нета-Ли Хершлаг, она еврейка. Кирк Дуглас — Иссур Даниелович Демский (АААА!).

Леди Гага — Стефани Джоанн Анджелина Джерманотта.

Помните, был такой Авраам Руссо? Абрахам Ипджян. Сирийский армянин. Стив Тайлер, который Aerosmith, оказывается по матери беларус — Стивен Виктор Талларико. Николас Кейдж — Николас Ким Коппола (да-да, он родственник Фрэнсиса Форда Копполы).

Оказалось, что Марк Твен — это Сэмюэл Лэнгхорн Клеменс, а Халк Хоган — Терри Юджин Боллеа. Оливия Уальд — Olivia Cockburn. Хелен Миррен (снималась в «Калигуле» Тинто Брасса кроме прочего) — Хелен Лидия Миронофф, она по отцу русская.


preview

YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=AfKZclMWS1U

Границы искусственного интеллекта: взгляд Hubert Dreyfus | 10 января 2025 года, 01:40

Сейчас бегло просматриваю книжку, Dreyfus (1972) — What Computers Can’t Do — The Limits of Artificial Intelligence. В ней на 300 страницах автор аргументированно, с кучей ссылок на научные работы, доказывает, что, например, игру в шахматы невозможно запрограммировать, а интуитивные и ситуационные человеческие задачи, как понимание естественного языка, невозможно запрограммировать на еще большей глубине невозможности.

Вывод у него у книжки в том, что вместо стремления к полной автономии AI-исследователи должны сосредоточиться на усилении человеческого интеллекта и изучении фундаментальных различий между человеческим и машинным разумом. Наверное, они должны сначала прочесть эту книгу.

И 53 года спустя использую AI для перевода и вытаскивания ключевых идей из этой книги.

Dreyfus Hubert умер 7 лет назад. В целом, наверное, он начал подозревать, что все не так, как писал в книге, уже давно. Потому что в 1992 году он написал вторую серию «Чего до сих пор не могут вычислительные машины».

Но самое смешное, что книга 1972 года в переводе на русский язык напечатана была в 2010 году и ее можно купить, она вовсю продается на «Озоне» за 976 рублей. НОВИНКА! написано.

Лолита: сюжетные лабиринты Владимира Набокова | 09 января 2025 года, 00:51

Дочитал набоковскую «Лолиту». Начинал читать в оригинале, на английском, пунктирно перебирался на русский перевод, а во второй части целиком на него перешёл.

Коротко: это линчевский «Малхолланд Драйв» в прозе по замороченности сюжета и «Леон» по его прямолинейности.

Ну правда, в названии романа помещён, по сути, второстепенный персонаж. Роман вообще не о Долорес Гейз. По сути, это исповедь Гумберта, как собственно этот Гумберт эту книгу в книге и озаглавил.

Признаюсь, ощущение такое, что половина подтекста, наверняка столь очевидного для читателей более изощрённых, прошла мимо меня.

Существовал ли Ку? Была ли Анабель Ли? Да и вообще, верить ли Гумберту? В романе вообще есть кто-то хороший?

«Лолита», как и прочитанная мною перед ней «Защита Лужина», во многом про форму, а не про сюжет. Она про «как», а не про «что». Почему мне Набоков тут напоминает Линча? Потому что оба переоценивают читателя и зрителя соответственно. Им кажется, что хитросплетения и незначительные детали нельзя не только не заметить, но и не увидеть, в какой прекрасный узор они собираются вместе и как призма меняют в целом-то простой сюжет.

«Защиту Лужина» я «перечитывал», слушая аудиокнигу в машине из Нового Орлеана. 12 часов. И заметил, например, отсылку к самой концовке книги (которую при первом прочтении просто не знаешь) в самом начале, а потом ещё, по сути, предсказание того, чем закончится сюжет — книге в книге, являющейся частью сюжета (стараюсь не спойлерить). Как писал сам автор: «Книгу вообще нельзя читать — её можно только перечитывать. Хороший читатель, читатель отборный, соучаствующий и созидающий, — это перечитыватель».

Ну что ж, теперь «Пнин» на очереди. Пожелайте мне успеха — его витиеватость обещает стать ещё большим испытанием. А после рискну взяться за «Дар» — там и вовсе потону, предчувствую.

Андрей Макаревич | 08 января 2025 года, 03:57

Меня все время интересовал вопрос: а почему люди считают, что известные певцы, музыканты, и даже художники обязаны быть умными? Ну вот какая-то тетка с тремя классами образования в трамвае глупость сморозила, ведь никто об этом не пойдет в твиттер писать? А если это не тетка из трамвая, а тетка из телевизора, то почему-то с нее сразу какой-то спрос.

Также не понимаю, почему этих же певцов ртом иногда просят, например, комментировать события. А другие, наверное, их фанаты, почему-то считают их мнение весомее мнения никому неизвестного, но очевидно более близкого к теме человека.

Причем есть и хорошие примеры — тот же Макаревич, интервью которого на отвлеченные темы вполне отдают пониманием как устроен мир и, не могу подобрать слово, мудростью что-ли. Но если посмотреть глубже — это просто еще один умный человек. Таких очень много, но он еще и поёт. И если находится интервьюер, который хочет с ним поговорить, то делает он это лишь потому, что Макаревичу есть что сказать. А большинству селебрити обычно и сказать нечего. Да они часто и не могут сказать внятно, даже если в голове созрела мысль, и они ее подумали.

Вообще, если задуматься, люди, с ранних лет отдавшие себя какой-то профессии — спортсмены, актеры, часто музыканты — по определению видели окружающий их мир с некоторым перекосом в любимое дело. И прямо скажем, многое они в нем недовидели.

Тот же Полунин с президентом на груди не может по-русски без словаря писать, и кого-то ведь интересует его мнение по иным вопросам, чем то единственное, чем он занимается с детства.

Салат в колготках: открытия в неожиданных местах | 02 января 2025 года, 22:17

Последнее, что ожидаешь увидеть в упаковке женских колготок — это рецепт салата. С моцареллой и авокадо.

В общем, я залез в новую для меня тему и наоткрывал очень много всего.

Например, оказалось, что лайкра (lycra) — это не название ткани, как я всегда думал, а бренд ткани, называющейся спандекс (spandex), который я как раз бы принял за бренд. И еще кстати, spandex — это официально анаграмма слова expands. В Европе spandex еще известен как elastane. И есть бренд эластана, называющийся Elaspan, относящийся к The Lycra Company. В общем, все сложно.

Кстати, этот спандекс изобрел Джозеф Шиверс в двух часах от меня, в Waynesboro, VA.

Еще в США колготки крайне непопулярны. При этом, если их вообще одевают, то они будут черными и почти непрозрачными. Телесного цвета и тонкие не найдешь ни у кого почти (по крайней мере в наших краях). Купить можно что угодно на Амазоне, но вот в магазине их никогда нет. Видимо, рецепты салатов никого не интересуют. Зато леггинсы завоевали рынок. Особенно lululemon. Впрочем, женские туфли на высоком каблуке и обтягивающие мини-платья также крайне непопулярны и одеваются только условно три раза в год. Например, школьницами на Prom и Homecoming — но даже в этом случае без колготок. Как туфли, так и платья на них часто очень плохого качества, но на два-три раза в год хватает с лихвой, а потом просто покупаются новые).

В тот же день в Новом Орлеане в антикварном M.S. Rau я увидел штуковину, название которой (darner) и внешний вид мне показались очень непонятными. Я пошел гуглить, и по слову darner показываются только стрекозы. Оказывается, stocking darner— это штопальник для чулок. Собственно, этот стеклянный штопальник, выглядящий как шар на ручке, продавался в M.S.Rau за $4400. Гугл же по stocking darner показывает в основном металлические штопальники, выглядящие как обруч со скобами. В советские времена они были «грибочками».

Есть еще лингвистическое. На английском колготки — tights, но также и pantyhose. Вообще считается, что pantyhose — это тонкие (8-40), а tights — толстые (40+). В британском английском слово «tights» охватывает весь спектр колготок, в отличие от американского английского.

Еще интересно, что в 1972 году австралийские спасатели придумали надевать колготки для защиты от потенциально смертельных ожогов кубомедуз (морских ос). Забавно, но правда должно помогать.

В общем, в свои 47 открываю новые горизонты, надеюсь, и вам было интересно.

Жизнь Пи: новые грани в спектакле | 02 января 2025 года, 05:11

Спектакль “Жизнь Пи” я не мог пропустить. Я читал книгу Янна Мартела на русском, потом — в образовательных целях — на английском, потом — в тех же целях — слушал аудиоверсию на английском, потом вместе с семьей коротал время в какой-то долгой семейной автопоездке, слушая аудиокнигу на русском, и потом еще посмотрел фильм Энга Ли. И вот сейчас добрался до спектакля.

У меня под спектаклем всегда понималось что-то гораздо более простое, чем то шоу, с которого мы только что пришли. “Бродвейский стандарт” не дает заснуть публике не только интересным сценарием (в целом на 99% отражающим книгу), но и очень крутыми аудиовизуальными эффектами: проекции на четыре стены, сложные декорации, синхронные движения актеров с запрограммированными эффектами. Очень круто сделано puppetry: по сюжету там много животных, они все важны, и перенести это на сцену всегда казалось мне невероятно сложной задачей.

Сюжет такой: после кораблекрушения посреди Тихого океана индийский мальчик по имени Пи Пател выживает на спасательной шлюпке вместе с четырьмя спутниками — гиеной, зеброй, орангутангом и королевским бенгальским тигром.

Когда я в первый раз читал книгу, я почему-то даже не знал, что где-то в конце первой трети начнется “жесть” с кораблекрушением и борьбой с голодом и страхом. Потому что первая треть философская — про религию и то, как молодой Пи совмещает в себе несколько верований одновременно. Для меня это было почти медитативное чтение: размеренное, вдумчивое, с размышлениями о Боге, смысле жизни и о том, как найти свое место в мире. Казалось, что книга движется к чему-то глубокому, но неспешному. И вот внезапно — кораблекрушение. Жизнь Пи переворачивается с ног на голову, и начинается совершенно другая история — жесткая, суровая, наполненная отчаянием и борьбой за выживание. Но там дальше есть и третья часть, совершенно психоделическая, — но не буду спойлерить. Вот эту третью часть в спектакле ужали в одну минуту, но сделали это очень органично.

Пожалуй, спектакль добавил новые оттенки в мое восприятие этой истории. Если книга и фильм фокусировались больше на эмоциях и философии, то спектакль — на визуальном и эмоциональном потрясении. Однако все они подчеркивают главный вопрос: где заканчивается реальность и начинается вымысел? Что из того, что пережил Пи, было реальностью, а что — плодом его воображения, пытающегося справиться с ужасом?

После спектакля я еще раз задумался, что каждый вид искусства показывает эту историю по-своему. Книга — о размышлениях, а спектакль — это визуальный взрыв, возможно, даже более сильный, чем фильм 2012 года. Но главное, что после всех версий “Жизни Пи” я понял одно: иногда достаточно просто хорошо рассказанной истории, чтобы выйти из зала и обсудить ее за ужином, вспоминая самые яркие моменты. Этот спектакль точно стоит того, чтобы его увидеть.

Чичваркин о возможностях для детей: «Ты можешь быть абсолютно кем угодно!» | 02 января 2025 года, 00:36

Чичваркин в последнем интервью хорошо сказал про детей:

«Вот моя Алиса говорит: «Я буду заниматься балетом, но я хочу быть актрисой!».

Ради бога! Ты можешь быть абсолютно кем угодно! Я бы не хотел, чтобы ты была никем. Не понимаю, не воспринимаю, не могу уважать людей, не могу в целом общаться без омерзения, если человек — никто».

Что-то в этом есть.