Метка: science

Опасные пороги: свинец, олово и другие загрязнители в продуктах питания в России | 13 сентября 2024 года, 01:42

После предыдущего поста глянул «а как в России». Документ про пороговые значения загрязнения пищевых продуктов.

Я вообще не очень разбираюсь, и если кто-то разбирается лучше — поправьте. Но вот что я вижу: для консервов в оловянной таре — включая сгущенку — указано пороговое значение олова — 200 мг/кг, это много, без упаковки там вообще ноль должен быть. К слову, те же консервы не в оловянной таре олово содержать не будут.

У чая допуск по свинцу — 10 мг/кг и по меди — 100 мг/кг. Также, согласно документу, он может содержать кишечную палочку, цезий-137 (400 Бк/кг) и стронций-90 (200 Бк/кг).

У яичного порошка порог по цинку — 200 мг/кг. Больше всего ртути в почках и продуктах их переработки, ну и в том же яичном порошке. Мышьяка больше всего в специях и пряностях — до 1 мг/кг.

Интересно, что наибольшие допустимые цифры по нитратам указаны на свеклу столовую (1400) и на листовые овощи (2000) — сравните, в арбузах, например, 60.

Свинцом богаты всякие моллюски и ракообразные. Причем так прилично богаты (10 мг/кг) — сравните с мясом (0.5 мг/кг).

Выводов не будет, я не специалист. Если кто-то может их дать — буду рад 🙂

Из документа вообще много чего можно вытащить, только надо анализировать не пять минут как я, а детально.

Сколько мышиных экскрементов может быть в вашей муке? | 13 сентября 2024 года, 01:14

Читаю книгу At Home by Bill Bryson, параллельно гуглю. В США у FDA есть стандарт Food Defect Levels Handbook, определяющий пороговые значения загрязнений продуктов питания. Узнайте сколько эксрементов мыши может быть в муке!

Ссылку дам в комментариях. Также смотрите следующий пост — про российские стандарты

Везде, где указано слово «допустимо» — это порог DEFECT ACTION LEVEL. Неверно думать, что если FDA установило уровень дефектов для пищевого продукта, то производителю нужно лишь не превышать этот уровень. Уровни дефектов не представляют собой среднее значение дефектов, которые встречаются в любом из продуктов — средние значения на самом деле гораздо ниже. Эти уровни представляют собой пределы, при которых FDA будет считать пищевой продукт «загрязненным» и подлежащим принудительному взысканию в соответствии с разделом 402(a)(3) Закона о продуктах питания, лекарствах и косметике.

Но забавно понимать, что такие загрязнения в принципе существуют и понимать их потенциальный масштаб.

== Пшеница ==

Мышиные экскременты (MPM-V15): не допустимо более 9 мг экскрементов грызунов на килограмм

== Пшеничная мука ==

Загрязнение насекомыми (AOAC 972.32): не допустимо более 75 фрагментов насекомых на 50 грамм

== Шоколад и шоколадная масса ==

Загрязнение насекомыми (AOAC 965.38): не допустимо в среднем 60 или более фрагментов насекомых на 100 грамм при исследовании 6 проб по 100 грамм ИЛИ любая проба содержит 90 или более фрагментов насекомых

Мышиные волосы (AOAC 965.38): не допустимо в среднем 1 или более волосков грызунов на 100 грамм при исследовании 6 проб по 100 грамм ИЛИ любая проба содержит 3 или более волосков грызунов

Оболочка (AOAC 968.10-970.23): для шоколадной массы содержание оболочки не допустимо не более 2%, рассчитанное на основе неалкализированных какао-бобов

== Макаронные и лапшевые изделия ==

Загрязнение насекомыми (AOAC 969.41): недопустимо, если в среднем 225 или более фрагментов насекомых на 225 грамм в 6 или более образцах

Мышиные волосы (AOAC 969.41): недопустимо, если в среднем 4,5 или более волосков грызунов на 225 грамм в 6 или более образцах

== Шпинат консервированный или замороженный ==

Насекомые и клещи (AOAC 974.33): недопустимо более 50 тлей, трипсов и/или клещей на 100 грамм ИЛИ 2 или более личинок длиной 3 мм или более и/или фрагментов личинок или гусениц длиной более 12 мм на 24 фунта ИЛИ в среднем 8 или более минёров на 100 грамм ИЛИ в среднем 4 или более минёра длиной 3 мм на 100 грамм

== Клубника: замороженная целая или нарезанная ==

Плесень (AOAC 952.22): в среднем уровень плесени не должен превышать 45% или более и уровень плесени в половине образцов 55% или более

== Цитрусовые соки ==

Плесень (AOAC 970.75): допустимый средний уровень плесени < 10%

Насекомые и яйца насекомых (AOAC 970.72): не допустимо 5 или более яиц Drosophila и других мух на 250 мл ИЛИ 1 или более личинок на 250 мл

== Кофе (сырые зерна) ==

Загрязнение насекомыми и насекомые (MPM-V1): не допустимо в среднем 10% или более по количеству заражены насекомыми или повреждены насекомыми

Плесень (MPM-V1): не допустимо в среднем 10% или более зёрен по количеству заплесневелые

== Кукурузная мука ==

Насекомые (AOAC 981.19): не допустимо в среднем 1 или более целых насекомых (или эквивалент) на 50 грамм

Загрязнение насекомыми (AOAC 981.19): не допустимо в среднем 25 или более фрагментов насекомых на 25 грамм

Мышиные волосы (AOAC 981.19): не допустимо в среднем 1 или более волосков грызунов на 25 грамм ИЛИ в среднем 1 или более фрагментов экскрементов грызунов на 50 грамм

== Какао-бобы ==

Плесень (MPM-V18): не допустимо иметь более 4% бобов по количеству заплесневелыми

Экскременты млекопитающих (MPM-V18): не допустимо в среднем 10 мг или более экскрементов млекопитающих на фунт

== Хмель (на пиво идет) ==

Насекомые (AOAC 967.23): не допустимо в среднем более 2 500 тлей на 10 грамм

== Молотый душистый перец ==

Насекомые (AOAC 981.21): не допустимо: среднее значение — 30 или более фрагментов насекомых на 10 грамм

Мышиные волосы (AOAC 981.21): не допустимо среднее значение — 1 или более волосков грызунов на 10 грамм

Источник дефекта: фрагменты насекомых — заражение до/после сбора урожая и обработки. Волосы грызунов — загрязнение после сбора урожая и/или обработки.

…

== Консервированные и замороженные ягоды (ежевика, малина и др.) ==

Плесень (AOAC 955.47): допустимый средний уровень плесени составляет 60% и менее

Личинки насекомых (AOAC 981.20): допустимое среднее значение — 4 и менее личинок на 500 грамм

ИЛИ

Среднее значение —не допустимо более 10 целых насекомых или их эквивалентов на 500 грамм (не считая трипсов, тлей и клещей)

== Замороженная брокколи ==

Насекомые и клещи (AOAC 945.82): допустимое среднее значение — 60 или менее тлей и/или трипсов и/или клещей на 100 грамм

== Замороженная брюссельская капуста ==

Насекомые (MPM-V95): допустимое среднее значение — 30 или менее тлей и/или трипсов на 100 грамм

== Целый душистый перец ==

Плесень (MPM-V32): допустимое среднее значение — 5% или менее ягод по весу заплесневелые

Значимость: потенциальная угроза здоровью — может содержать плесень, производящую микотоксины

== Молотая корица ==

Загрязнение насекомыми (AOAC 968.38b): допустимо в среднем 400 или менее фрагментов насекомых на 50 грамм

Мышиные волосы (AOAC 968.38b): допустимо в среднем 11 или менее волосков грызунов на 50 грамм

Научные голоса YouTube: кого стоит слушать? | 12 сентября 2024 года, 04:06

Я недавно начал составлять список интересных мне ученых и научных журналистов по разным темам, у которых есть что послушать на youtube, и которые в целом имеют хорошую репутацию. Список — по ссылке. Кого я забыл? Наверняка очень много кого. Присылайте, буду обновлять. Надеюсь, пригодится не только мне.

https://beinginamerica.com/science-who-to-follow/

Кого слушать и кого читать по областям знаний на русском языке

Лорн Малво как Воланд: злой гений «Фарго» | 05 сентября 2024 года, 18:56

Пересматриваем первый сезон Фарго. Знаете кого мне напоминает Lorne Malvo (который справа на фотке)? Воланда.

Ну смотрите. Он пробуждает зло, которое видит в людях, и искушает их поступать согласно этому злу, что является одной из характеристик Сатаны в авраамических религиях — искушать и склонять людей к греху. Его коллекцию кассет можно рассматривать как символ «забирания душ».

Он создает хаос буквально без всякой причины, например, подстрекает ребенка помочиться в бензобак, а потом доносит на него, словно Сатана, который творит зло просто потому, что он — зло, ну и чтобы поразвлечься. Он звонит сыновьям Хесса, лжет им и манипулирует ими, чтобы они подрались, опять же, безо всякой причины. Или пугает детей, живущих в старом доме Лестера.

Он как-то смог выбраться из подвала Лестера, хотя там не было выхода — обычный человек не смог бы этого сделать. Персонаж часто связан с религией: он притворяется священником, цитирует библейские стихи, чтобы манипулировать богачом и т.д.

Я слабо помню вторую половину сезона, мы еще его смотрим. Но мне кажется, что там будет еще больше подтверждений, что Лорн — Воланд 🙂

Пиклбол | 04 сентября 2024 года, 18:08

Юки впервые увидел, что «родители» покупают мячик себе и в него играются. У него впечатление дня. Это мы добрались до пиклбола. Надо теперь добраться до площадки. Она у нас перед домом, но это ж надо добраться! Например, в бассейн, который тоже перед домом, я добрался в этом году один раз, а в прошлом — ноль.

Загадка слова «comptroller»: история одной орфографической ошибки | 02 сентября 2024 года, 00:08

Сегодня у метро увидел на стенке логотип Office of the Comptroller of the Currency. Меня удивило слово comptroller. Еду сейчас в метро, ресерчу. Интересно

Например, интересно, что читается также, как и controller, и по сути означает тоже самое.

По одним данным, термин «comptroller» появился в 1800-х годах в результате небрежной орфографической ошибки при написании слова «controller». Мол, с тех пор это написание закрепилось, и comptroller стал использоваться для обозначения финансового офицера в государственном секторе.

Но есть также основания говорить, что ошибка не случайная.

Пишут, что «controller» происходит от латинского слова «contrarotulator» или от французского «countreroller», что означают «хранитель дубликата реестра». Мол люди ошибочно связали этот титул с французским словом «computer» (не имеет отношения к компьютерам; это тот, кто считает).Вы итоге вот родилось слово-баг, которое вообще не нужно, но вот, закрепилось как минимум для названия гософиса.

Открывая Пандору: Аудит проектов и невидимые угрозы | 24 августа 2024 года, 15:41

Какой раз уже замечаю, что если в любом проекте я делаю аудит любой части и знаю, что передо мной это никто не делал, я обязательно обнаруживаю какую-нибудь жесть. Вот почти на спор можно скоро такое делать.

Просто берешь не глядя то, что как-то работает годами, и туда никто не лезет — работает же, и обнаруживается, что там какой-нибудь процесс запускается по 50 раз, когда достаточно одного, или там какая-нибудь дыра в безопасности или еще что.

Почти всегда причины этому — слишком большое увлечение принципом «работает — не трогай» и недостаточное внимание темам «что может пойти не так» в момент разработки. Просто не всегда «идущее не так» приводит к заметным проблемам. Если у вас пять миллионов товаров в каталоге, то 10000 сломанных особо не заметно. Пока какой-нибудь клиент не доложит.

Может, мне в тестировщики надо было пойти? Пойду курсы посмотрю какие есть

Заборы | 19 августа 2024 года, 01:35

Сегодня ездили кататься на великах в Sharpsburg, там Antietam National Battlefield. Меня привлек зигзагообразный забор, по-английски он называется Buck-and-rail fence — забор из стоек и реек. Он широко использовался в США, особенно в сельской местности, начиная с колониальных времен и до 19 века.

Особенность таких заборов в том, что они очень быстро и легко строятся на любой местности — не нужно никаких гвоздей, а способ соединения такой, что все натурально держится очень крепко. При попытке условной коровы этот забор подвинуть, он будет еще сильнее врезаться в землю и «укрепляться».

Меня это заинтересовало еще и потому, что я помню похожую конструкцию из кирпичей — но уже волнистую. Ее особенно в Англии можно найти, но и в США встречается. Например, Университет Вирджинии имеет такие стены уже двести лет.

Самое интересное в волнистой стене то, что при такой кладке используется МЕНЬШЕ кирпичей, чем при сооружении прямой и ровной стены той же прочности. Когда делают обычную ровную стену — кирпич кладут минимум в два слоя, чтобы она была прочной, а изогнутая волнами стена позволяет экономить на кирпичах и использовать только один их слой. Устойчивость ей придает чередование выпуклых и вогнутых изгибов.

Soundlazer | 14 июля 2024 года, 23:16

Иногда в музеях можно найти очень интересные экспонаты. Вот этот лежал на полу в музее Schwarzenberský palác в Праге. Я сфотографировал сразу, а дома по прибытии провел небольшой ресерч.

Это продукт компании Soundlazer, запустившейся на кикстартере в далеком 2012 Ричардом Хаберкерном (Richard Haberkern). Девайс представляет собой спикер с особым образом сфокусированным аудио «лучом». Как видите на картинке, это массив маленьких динамиков — каждый из них ультразвуковой, то есть излучает вне слышимого нами аудиоспектра. Эти ультразвуковые волны друг с другом интерферируют и как результат мы имеем звук уже в слышимом спектре. Особо забавно, что можно получить эту интерференцию в определенном месте пространства, так, что только в нем будет отчетливо слышно то, что подается на вход этого устройства. Практически это выглядит так — вы слышите звук только в определенных местах комнаты, куда направлено устройство. А если отражать звук от стен… Можно таким образом неплохо приведения озвучивать, потому что звук будет идти «из ниоткуда» 🙂 Ну или в музее можно сделать гид, рассказывающий о скульптуре только человеку, стоящему перед скульптурой, а такой же в метре от него слышать ничего (почти) не будет. Я не тестировал, но подозреваю, что какой-то высокочастотный свист все-таки должен быть. Кто-нибудь знает?

Особо интересно, что собрать такое устройство можно дома за несколько десятков долларов. Оно правда очень простое в своем минимальном виде. А вот если вы заходите его купить, то огорчу — soundlazer давно закрылся, а компания Audio Spotlight от Holosonics продает свои устройства очень дорого — начиная от 500 долл. Так же очень недешевы устройства от Ultrasonic-Audio. Колонки HSS 3000 от VideoTel стоят $1275. Также есть хорошие решения от brown innovations. Но все это очень дорого.

Soundlazer был дешевым и, что интересно, open source. Правда, там, как мы видим на картинке, используются также дешевые пьезоэлементы для генерации звука частотой 40-45 кГц, а с ними качество звука должно быть так себе. Но для музеев должно было подходить! И вот интересно, что никакой замены нет. Стоимость набора Soundlazer была 170-200 долларов! По видео качество звука было неплохое.

Ссылку на видео прилагаю в комментах.