Армен Захарян | 16 января 2025 года, 20:38

Как всегда прекрасно, вдохновенно, воодушевляюще, интересно, познавательно, оригинально, стильно, неожиданно, с горящими глазами, любовью, добротой и уважением к слушателям и слушательницам, почитателям и почитательницам, к взрослым и не очень, с множеством примеров перечней разнообразных, длиннющих, однопорядковых и не сочетающихся, состоящих из синонимов, антонимов, названий городов, рек, книг, местечек, гостиниц, людей разных профессий, характеров, внешности, писателей всех времен и народов новое видео от Армена Захаряна, с Фёдором или без, про перечни, списки, каталоги, перечисления в литературе.

Тринадцать лет под наблюдением: от Секуритате до цифровых агентов | 20 декабря 2024 года, 00:59

Сейчас читаю Юваля Ноя Харари «Nexus», там описывается интересная история румынского ученого-компьютерщика по имени Георге Иосифеску (смотрите мои предыдущие заметки на тему — #raufnexus). В 1976 году, Иосифеску пришел в свой офис и обнаружил там какого-то человека, сидящего за его рабочим столом. Иосифеску представился, но мужчина не ответил. Он занялся своими делами, а тот человек просто тихо сидел, смотрел на экран компьютера и делал заметки. В целом, было очевидно, что тот прибыл из румынской секретной полиции.

Интересно посмотреть на работу глазами этого агента. Вот вы завтракаете и идете в чужой офис молчать целый день и что-то записывать. И так тринадцать лет! Тринадцать, Карл!

Тринадцать лет Иосифеску приходил на работу, а мужчина всегда был там, у стола, чтобы наблюдать и записывать что-то. Всё закончилось только с падением румынского правительства. Харари пишет, что Иосифеску так и не узнал имени этого человека.

Но если задуматься, то к 2024 году мы в целом имеем тоже самое, только агенты у нас цифровые, их много, и данные, которые они собирают, несколько разбросаны и разобщены. Харари в целом, справедливо замечает, что мы приближаемся к тому моменту, когда повсеместная компьютерная сеть сможет круглосуточно отслеживать население целых стран.

Еще у Харари интересная история про массовый сбор образцов почерка в Румынии. Когда румынский режим обнаружил анонимные письма с критикой, отправленные на Radio Free Europe, Чаушеску распорядился собрать образцы почерка всех 20 миллионов граждан. Студенты писали эссе, а взрослые — автобиографии, которые передавались в архивы Секуритате. Даже владельцы пишущих машинок обязаны были зарегистрировать их и предоставить образцы текста.

Вот интересно, собрать-то они их собрали, а как предполагалось искать по такому объему информации? Возможно и не предполагалось совсем. Наверное, эта база использовалась для создания улик — если подозревался кто-то, то из разных баз на него собирали данные, и пытались их как-то использовать в его деле. Если что-то случайно или нет совпадало, то все, дело закрыто, человек посажен.

* * *

Еще мне понравилась идея о информационных сетях.

В племенных обществах, где отсутствовали письменные документы и бюрократия, человеческая сеть состояла только из двух цепочек:

1) «человек->человек» и

2) «человек->история» (составляющая цепочку человек->история->человек).

Власть принадлежит тем, кто контролирует узлы, соединяющие различные цепочки. Эти узлы — это фундаментальные мифы племени. Харизматичные лидеры, ораторы и создатели мифов умеют использовать эти истории для формирования идентичности, создания союзов и воздействия на эмоции.

В человеческих сетях, связанных письменными документами и бюрократическими процедурами, общество частично опирается на взаимодействие между людьми и документами. Помимо цепочек «человек-человек» и «человек-история», такие общества удерживаются вместе за счёт цепочек «человек-документ».

То есть, получается три типа цепочек:

1) человек->человек

2) человек->история

3) человек->документ

Это привело к изменениям в распределении власти. Поскольку документы стали важным узлом, связывающим многие социальные цепочки, в них было вложено значительное количество власти, а эксперты в сложной логике работы с документами стали новыми авторитетными фигурами. Администраторы, бухгалтеры и юристы овладели не только навыками чтения и письма, но и умением составлять формы, систематизировать архивы и управлять бюрократическими процессами.

К цепочке человек-человек можно отнести семью, к человек->документ — церковь.

Но есть еще две цепочки, которые возникли совсем недавно:

4) компьютер->человек

5) компьютер->компьютер

Примером «компьютер-человек» являются соцсети, например, Facebook and TikTok. Эти цепочки отличаются от традиционных цепочек «человек-документ», потому что компьютеры могут использовать свою мощь для принятия решений, создания идей и глубокого манипулирования близостью, чтобы влиять на людей так, как никакой документ не мог бы. Библия оказала глубокое влияние на миллиарды людей, даже будучи немым документом. А теперь представьте себе священную книгу, которая не только может говорить и слушать, но и узнавать ваши самые глубокие страхи и надежды и постоянно их формировать. Собственно, алгоритмы соцсетей (и не только), согласно Харари, могут влиять на поведение человека сами по себе, а не потому что авторы этих алгоритмов заложили в них такое поведение. Хороший пример приводится с обвинением Фейсбука на возбуждении ненависти в Мьянме, так как соцсеть продвигала посты, набирающие популярность, а те были вообще-то про геноцид.

Во-вторых, пишет Харари, появляются цепочки «компьютер-компьютер», в которых компьютеры взаимодействуют друг с другом автономно, и это взаимодействие стремительно набирает сложность, которую уже без помощи других алгоритмов не распутать. Алгоритмы этого взаимодействия разрабатывались и отлаживались на объемах, которые можно еще понять и траблшутить, но потом начинается «магия». Пример — торговые боты и алгоритмическая торговля в целом, и, например, «флэш-крэш» 2010 года, когда за несколько минут американский рынок акций обрушился на триллионы долларов, после чего столь же быстро восстановился. Причины флэш-крэша этого потом нашли, но было непросто (и причин было несколько).

Страшная арифметика Большого Террора | 12 декабря 2024 года, 23:35

Читаю Харари про сталинский Большой Террор #raufnexus. Это, конечно, одна из самых жутких глав в истории тоталитаризма.

Основные тезисы и цифры:

Система состояла из трёх ветвей: госаппарат (1,6 млн человек), партия (2,4 млн членов) и тайная полиция (270 000 сотрудников + миллионы осведомителей).

Все следили друг за другом: губернатор под надзором партийного комиссара, за ним — НКВД, а НКВД дробилось на конкурирующие подразделения. Это почти исключило бунты против центра.

Руководство партии:

Из 33 членов Политбюро (1919–1938) было расстреляно 14 (42%).

Из 139 членов ЦК партии (1934) — 98 казнены (70%).

На XVIII съезд (1939) смогли прийти только 2% делегатов XVII съезда (1934), остальные были репрессированы.

Тайная полиция:

Система уничтожала себя изнутри. Генрих Ягода, начавший террор, был расстрелян. Его преемник Николай Ежов тоже казнен спустя два года.

К 1941 году из 39 генералов НКВД (1935) в живых остались только двое. Один из них был расстрелян после смерти Сталина, другой умер в психбольнице. Выходило, что профессия «генерал НКВД» — одна из самых опасных в мире.

Красная армия:

В 1930-х репрессированы 10% офицеров. Среди них:

— 83% командиров дивизий,

— 89% адмиралов,

— 87% генералов армии,

— 60% маршалов.

Прогресс технологий и управление информацией: взгляд Харари | 11 декабря 2024 года, 14:29

Продолжаю (это 3-я часть) делиться с вами основными тезисами новой книги Nexus от Харари. Прежние части тут #raufnexus

Первая часть книги исследует концепции информации и информационных сетей, рассматривая их с точки зрения меметики. Харари описывает информацию как инструмент, который объединяет людей и формирует общие мифы или модели мира. Ну это я писал в прошлых постах.

Далее про он рассуждает про формы государственного правления. Харари предлагает модель, где демократии и автократии различаются по способам управления информацией:

1) Автократии централизуют информацию, подавляют несогласие, отдавая приоритет порядку над поиском истины.

2) Демократии децентрализуют потоки информации, что позволяет исправлять ошибки и приближаться к истине, даже ценой некоторого хаоса. Главная особенность демократий — это признание факта, что люди могут делать ошибки и наличие механизмов самокоррекции. И это не только власть большинства или выборы. Она включает права человека (разные) и гражданские свободы, которые большинство не может нарушать. Они у разных демократий разные, но в целом из одной кучи.

Диктатуры, в противоположность демократии, считают Центр непогрешимым, что ослабляет независимые механизмы проверки.

Он пишет, что демократии долгое время были ограничены малыми масштабами, пока телекоммуникации не позволили развивать современные демократические институты. Ну, мол, как вы соберете людей с большой территории, из которых многие говорят на своих языках и живут своими локальными проблемами, и не знают ничего про проблемы соседей и тем более про проблемы целой страны или империи.

И что мол автократия часто появлялась не потому, что правитель такой попался, а потому что все остальное технически не могло работать. Пример — Римская империя. Без интернета и СМИ там просто никак не построить демократию. Демократии работали в маленьких городах Греции и то «со звездочкой».

В общем, без СМИ, интернета, ТВ демократии в сколь-нибудь крупных сообществах невозможны в современном мире.

Харари считает, что прогресс в AI непропорционально усиливает тоталитарные системы, позволяя масштабное наблюдение и подавление несогласных. Другими словами, AI дает демократии меньше, чем дает автократии. Технологии часто усиливают распространение дезинформации, а не правды, что уже приводило к катастрофическим последствиям, таким как охота на ведьм в Европе или этнические чистки в Мьянме.

Про соцсети: Алгоритмы социальных сетей, оптимизирующие вовлеченность, провоцируют поляризацию и рост популизма, что ослабляет демократические системы. Это неслучайное следствие технологий, а системная проблема. Как ее решать, Харари пока не предлагает, но я еще и не дочитал.

Харари приводит интересный пример (правда очень известный):

Он пишет, что гораздо более амбициозный проект тоталитаризма мог быть осуществлён династией Цинь в древнем Китае (221–206 гг. до н.э.). Почему мог, а не осуществлен — потому что мало информации о результатах, только процесс. Для укрепления власти Цинь Шихуан стремился уничтожить любые региональные силы, которые могли бы бросить ему вызов. Земли и богатства местной аристократии конфисковывались, а региональные элиты переселялись в столицу империи Сяньян.

Смотрите что он придумал:

Из прекрасного — введён новый упрощённый шрифт, стандартизированы монеты, меры веса и длины. Построена сеть дорог, расходящихся из Сяньяна (столицы), с единообразными постоялыми дворами, станциями и военными пунктами.

Но при этом проводилась очень глубокая милитаризация общества:

Каждому мужчине было присвоено звание, как в армии, а население делилось на пятеричные группы. Люди не могли менять место жительства без разрешения; даже ночёвка у друзей требовала идентификации (помните, было нужно регистрироваться, если ты переезжал в новый город больше, чем на 3 дня в СССР и в ранней России?).

Официальной идеологией стал легизм, утверждавший, что люди по своей природе эгоистичны, а для управления ими нужны строгие законы и наказания. Как там в День Выборов 2 было — «народ у нас, вообще, прекрасный! Люди, правда, говно!»

Конфуцианство и даосизм были запрещены, книги с «мягкими» взглядами уничтожались. Нечего расслабляться!

Литература, критикующая династию, конфисковывалась, а несогласные ученые подвергались преследованиям.

Тотальная милитаризация и концентрация ресурсов для военных целей привели к экономическим проблемам, расточительности и народному недовольству. Жёсткие законы, огромные налоги и враждебное отношение к региональным элитам усиливали это недовольство. Ограниченные ресурсы аграрного общества и низкая эффективность информационных технологий сделали невозможным контроль над всей империей. В результате уже в 209 году до н.э. начались восстания, вызванные недовольными крестьянами, региональными элитами и даже чиновниками. Через 15 лет после основания династия Цинь рухнула.

После череды войн власть перешла к династии Хань, которая отказалась от тоталитарных методов в пользу более мягкой, автократической системы, основанной на конфуцианских принципах. Императоры Хань, как и их римские современники, управляли только ключевыми аспектами общества, предоставляя регионам значительную автономию. Полноценный тоталитаризм остался мечтой древних правителей, чья реализация стала возможной только с развитием современных технологий.

(Читаю дальше, могу еще писать, если интересно. Только вы лайками и shares (особенно!) поддерживайте для мотивации)

Юваль Ной Харари: Нексус информации и реальности | 07 декабря 2024 года, 21:31

Купил в аэропорту книжку Харари Nexus. Вообще его в последнее время в публичных выступлениях заносит во что-то странное, и книжку я покупать изначально не хотел, но в магазине что-то зачитался первой главой и взял. И вот первые 100 страниц пронеслись незаметно.

Очень интересный взгляд на мир и вообще мысли и факты. Буду конспектировать для себя, делюсь тут, вдруг интересно и вам.

Например, размышления про то, что такое информация.

По Харари, это совсем не то, что информирует нас о вещах, а то, что образует связи между уже имеющимся в мозге, и Харари вводит емкое описание этого — ставит вещи «в формацию» (in formation). «Гороскопы ставят влюбленных в астрологические формации, пропагандистские передачи ставят избирателей в политические формации, а маршевые песни ставят солдат в военные формации.»

Иными словами, информация позволяет создавать новую реальность, где массы людей приходят к согласию о ценности концепции или создают новые способы генерировать информацию.

Информация иногда представляет реальность, а иногда — нет. Но она всегда соединяет точки в сеть — это её фундаментальная характеристика.

Про реальность. По Харари, истина — это точное представление определенных аспектов реальности. Реальность объективна, но сложна и включает в себя как минимум множество точек зрения.

Никакая информация не может представить реальность полностью, так как любое описание фокусируется на одних аспектах, игнорируя другие.

Это, кстати, отвечает на вопрос что же тогда изучает история. Задумайтесь, ведь к любое событию было подключено огромное число глаз и ушей, не говоря уже о мозгах, которые информацию из множества глаз и ушей только усложняют.

Согласно его теории, главная функция информации — создавать связи между людьми и формировать сети (религиозные, социальные, политические и т.д.). Примером приводится Библия, которая, несмотря на многочисленные ошибки в описании реальности, объединила миллиарды людей, создав религиозные сообщества.

Харари считает, что технологии увеличивают объем и скорость информации, но не гарантируют рост истины и мудрости.

Во второй главе он пишет про важность историй и про баланс правды и порядка.

По Харари, именно истории позволили первым людям сотрудничать через цепи «человек-история», а не только через личные связи, как это до сих пор у обезьян, например. Сложная мысль, но примеры объясняют: католическая церковь (1.4 млрд людей объединены Библией), глобальная торговля (истории о валютах, брендах, корпорациях и т.д.).

Бренды — это истории, ассоциирующие продукт или личность с определенными ценностями или эмоциями. Пример: Coca-Cola связана с радостью и молодостью, несмотря на проблемы, такие как ожирение или загрязнение.

Харари вводит новый термин — интерсубъективная реальность как расширение объективной (камни, горы, астероиды) и субъективной (эмоции, боль, удовольствие). Дело в том, что истории могут не быть (и часто не бывают) правдивыми. Но они создают реальность, в которую начинают верить. Религия на этом живет. Очевидно, что про Иисуса как историческую фигуру неизвестно ничего, а как интерсубъективную реальность известно миллиардам.

Он вводит «формулу» баланса правды (законы природы, непреложные факты и т.д.) и порядка (политический, экономический, культурный), . Для выживания, информационные сети должны его удерживать. Он утверждает, что часто порядок легче сохранить через фикции и мифы, чем через правду. Например, очевидно «правдивая» дарвиновская теория эволюции подрывает религиозные мифы, что вызывает сопротивление.

Привилегирование порядка над правдой может привести к мощным, но опасным сетям (например, нацистская Германия). Соответственно, правда компенсируется фикцией разного типа: религиозные догмы, национальные мифы, легенды, идиологии.

Про фикции: Харари утверждает, что все человеческие политические системы базируются на фикциях, которые помогают поддерживать социальный порядок. Признание фикции как созданного людьми конструкта упрощает ее изменение, но усложняет ее принятие, так как люди могут задавать вопросы: «Почему я должен следовать этому, если это просто человеческое изобретение?»

Из интересных примеров — Конституция США, которая начинается со слов, что ее была создана людьми. Такой подход дает возможность ее изменения. Это, например, позволило через 100 лет отменить рабство 13-й поправкой. А вот Десять заповедей, например, начинаются со слов, что их происхождение божественно. Это исключает возможность изменений, так как любой пересмотр воспринимается как богохульство.Например, в Десяти заповедях рабство признается нормой (10-я заповедь запрещает лишь зависть к рабам соседа, но не сам институт рабства).

Российские цари, например, утверждали, что правят по воле Бога. Мусульманские халифы опирались на Коран как на высший источник права. Китайские императоры провозглашали себя «сынами неба».

Он пишет, что истина необходима для прогресса, но она должна сочетаться с фикциями, которые объединяют людей и что успешные общества — те, которые используют правду для адаптации и прогресса, но при этом сохраняют порядок через вдохновляющие и объединяющие фикции.

Делиться еще подобным? Я уже на несколько глав вперед ушел, там еще интереснее

#raufnexus

(есть продолжение — тыкайте на тег)