Успех: Возможность, Талант или Просто Удача? | 08 февраля 2025 года, 00:51

Длинный пост про то, как достичь успеха! Бесплатно! без регистрации и смс! Я тут просто наткнулся на одну научную работу, которая доказывает, что роль случая в успехе выше, чем роль таланта. И это срезонировало с моим убеждением, что все успешные люди успешные, потому что им повезло, а не потому что они какие-то необыкновенно талантливые, умные, или необычные. Скорее даже наоборот, они такие, потому что им повезло. Заметьте, не потому что они «везунчики», а потому что им повезло. Это разные вещи.

Аргументирую. Есть исследование «Talent vs Luck: the role of randomness in success and failure», авторы Алессандро Плучино, Алессио Эмануэле Биондо и Андреа Рапизарда. Да, ржач в том, что Алессандро за эту работу получил Шнобелевскую премию («символическая награда за научные открытия, «сначала заставившие людей смеяться, а затем задуматься»»). Они использовали агентное моделирование для анализа вклада таланта и удачи в успех.

За исходные данные они взяли вроде как объективные вещи: талант и интеллект распределены среди населения по нормальному (гауссовскому) закону, где большинство людей имеют средний уровень этих качеств, а крайние значения встречаются редко, а богатство, часто рассматриваемое как показатель успеха, следует закону распределения Парето (степенному закону), при котором небольшое число людей владеет значительной частью ресурсов, а большинство — лишь малой долей.

Далее авторы разработали простую модель, в которой агенты (1000) с различным уровнем таланта подвергаются в течение условных 40 лет случайным событиям, которые могут быть как благоприятными (удача), так и неблагоприятными (неудача). Каждое такое событие влияет на «капитал» агента, служащий мерой его успеха.

Результат: Хотя определенный уровень таланта необходим для достижения успеха, наиболее успешными часто становятся не самые талантливые индивиды, а те, кто обладает средним уровнем таланта, но испытывает больше удачных событий. Существует сильная корреляция между количеством удачных событий и уровнем успеха: самые успешные агенты являются и самыми удачливыми.

Мое наблюдение за тем, «как работает мир», полностью с этими выводами согласуется. Нужно просто делать так, чтобы тебе больше везло. Всё. Не надо стараться быть самым умным — это не помогает настолько, насколько помогают следующие вещи:

1) Быть в среде, где случаются важные события. Кремниевая долина для стартаперов. Нью-Йорк для финансистов. Голливуд для актеров. Если окружение повышает вероятность знакомства с «ключевыми» людьми, то логично поместить себя в это окружение.

2) Создавать больше точек касания с миром и поддерживать их. Вести блог, писать статьи, давать интервью. Ходить на конференции, участвовать в сообществах. Звонить и писать знакомым и полузнакомым, особенно, когда такие звонки и письма им потенциально важны. Расширять количество контактов – даже если 99% бесполезны, 1% может изменить жизнь.

3) Увеличивать количество попыток. Чем больше проектов, тем выше шанс, что один из них «выстрелит». Лучший пример – венчурные фонды: они инвестируют в десятки стартапов, зная, что успех принесет лишь один. Художники, писатели, музыканты создают сотни работ, зная, что только одна станет хитом.

К сожалению, для этого пункта надо любить свое дело. Поэтому выбирайте такое дело, где попытки делать приятно.

Организационный психолог Томас Чаморро-Премузик в своей книге «Why Do So Many Incompetent Men Become Leaders?» утверждает, что удача составляет около 55% успеха, включая такие факторы, как место рождения и семейное благосостояние. Это так, но раз вы сидите в фейсбуке на айфончике за чашкой кофе, а не гоняете коров в набедренной повязке в Африке, у вас уже неплохие начальные условия.

Отсюда интересный вывод — нужно ли учиться в университете, чтобы тебя настиг успех в жизни? Смотрим на пункты выше. Быть в среде, создавать больше точек касания, увеличивать число попыток. Из этих трех пунктов два работают лучше в случае очного обучения, а третий работает не очень, потому что университет съедает 4-5 лет жизни (и университет — это одна попытка). Но зато два других критерия очень важны — за время обучения средний студент общается с сотнями сверстников, которые могут оказать существенный вклад в вероятность успеха этого студента.

Но вот сидеть эти пять лет дома с книжками — не соответствует ни одному критерию. Онлайн-образование находится где-то между, смотрите сами, оно разное бывает, но ближе к варианту «сидеть с учебниками».

Авторы исследования подтвердили концепцию «Эффекта Матфея». Это из Библии: «Ибо всякому имеющему дано будет, и приумножится; а у не имеющего отнимется и то, что имеет.» (Евангелие от Матфея, 25:29). Объясняют, почему успех накапливается, даже если он изначально случаен:

Люди, которым повезло на ранних этапах, получают больше ресурсов, возможностей и внимания. Это, в свою очередь, увеличивает их шансы на новые удачные события. В результате те, кто изначально оказался в выгодном положении, продолжают наращивать успех, а остальные остаются позади.

Это объясняет, почему богатые люди чаще получают выгодные инвестиции, популярные артисты становятся ещё популярнее, а менее известные остаются в тени, а компании, которые «попали в струю», привлекают больше клиентов и ресурсов, чем их менее удачливые конкуренты.

Именно поэтому для успеха еще нужно следовать принципу «Fake it till you make it». Успешный человек чаще преувеличивает свои навыки или достижения, а затем подтягивается до заявленного уровня. Общество такие штуки почему-то легко прощает и быстро забывает, но когда они срабатывают (а срабатывают часто), то человек уже в них особо не нуждается. Есть еще self-fulfilling prophecy — самореализующееся пророчество. Идея в том, что если человек заявляет что-то как факт (даже если это преувеличение), он и окружающие начинают вести себя так, будто это правда, и в итоге это действительно становится реальностью.

Есть еще принцип «за спрос денег не берут» (It doesn’t hurt to ask). Принцип в том, что если вероятность успеха поднимает заданный кому-то вопрос («а можете поднять мне зарплату с марта или включить главным вон в тот проект»), то надо спрашивать. You never know unless you ask.

И еще кое-что. Act now, apologize later. Actions speak louder than words. Как вы знаете, быть в нужное время в нужном месте имеет не только нужное место (это первый пункт из моего списка), но и нужное время. Поэтому just do it. Из людей, которые не мечтают, а делают, никогда никто не заканчивает бомжом на улице, потому что поторопился.

И последнее. Время — конечный ресурс. Хорошая идея была про листочек с клеточками — гуглите «90 лет жизни в неделях». Можно закрасить прожитые и посмотреть на оставшиеся.

Итак, резюмирую.

Успех определяется удачей, а не талантом. Талант помогает, но чаще формируется под влиянием успеха. Знания полезны, но опыт полезнее. Время — конечный ресурс. Планирование не работает, работают три вещи:

1) быть в среде, где случаются важные события,

2) создавать больше точек касания с миром и поддерживать их,

3) увеличивать количество попыток, где может сработать удача.

Три принципа:

1) Fake it till you make it

2) It doesn’t hurt to ask

3) Actions speak louder than words

Преодоление Legacy Paralysis: AI в борьбе с разложением ПО | 07 февраля 2025 года, 14:30

Так интересно наблюдать, что с ростом сложности и со временем софт переходит в состояние «вещь в себе», когда сами разработчики уже толком не понимают, как он работает, точнее, почему иногда и внезапно не работает, и предпочитают минимально его трогать, отчего они со временем еще меньше его понимают, и он застывает в том, как есть на годы. Этот процесс известен как software rot (разложение ПО) или legacy paralysis (паралич легаси-кода).

Но боссы и рынок требуют развития, поэтому вместо того, чтобы что-то по существу менять и улучшать, разработчики навешивают «свистелки и перделки», которые вырастают рядом, а не являются изменением основного продукта. Ведь всем понятно, что если начать лезть в основной продукт, можно встать на путь, который ведет к разочарованиям, срывам сроков, увольнениям и т.д.

Интересно, что с приходом AI эта проблема с одной стороны будет только усугубляться, потому что команда будет еще меньше понимать, как что работает, а с другой — сложность можно взять под контроль, так как для AI анализ сложных штук дается проще, чем для одного биологического мозга.

Например, AI можно использовать для создания тестов к существующему коду, а также выполнять поиск аномалий и потенциальных багов, для создания документации и объяснения структуры кода от простого к сложному, можно частично автоматизировать рефакторинг и обнаруживать узкие места производительности.

Думаю, что такие AI решения для работы с легаси должны быть крупным рынком скоро

Фрэнсис Белл | 06 февраля 2025 года, 20:59

(ENG) Очень классная английская художница, Frances Bell. На ее картинах или портреты, или люди у воды, но все сделано с колоссальным вниманием к деталям без собственно самих деталей — прямо по заветам Саржента. Традиционные техники, просто люди, живые, позируют. Frances говорит, что она работает исключительно с натуры, никаких фотографий. Посмотрите, как здорово переданы цвета, формы, буквально «одним штрихом».

Подобные посты группируются по тегу #artrauflikes, а на beinginamerica.com в разделе «Art Rauf Likes» есть все 145 (в отличие от Facebook, который забывает (забивает) на почти половину).

(ENG) An outstanding English artist, Frances Bell. Her paintings feature either portraits or people by the water, but everything is done with an incredible attention to detail—without actually depicting the details themselves—just as Sargent would have wanted. She uses traditional techniques, simply painting live models who pose for her, full of life. Frances says she works exclusively from life, never from photographs. Take a look at how beautifully she captures colors and forms, often with just a single stroke.

Similar posts are grouped under the hashtag , and you can find all 145 of them in the Art Rauf Likes section on beinginamerica.com—unlike Facebook, which forgets (or ignores) nearly half of them.

(/ENG)

Глубокое погружение в LLM с Андреем Карпати | 06 февраля 2025 года, 19:33

Очень интересная лекция Andrej Karpathy про детали LLM/ChatGPT

Помощники AI в моей повседневной жизни | 05 февраля 2025 года, 21:04

Короче, у меня теперь ChatGPT зависимость. Он обогнал уже гугл и фейсбук и лезет во все области жизни потихоньку.

(Конкретно я использую не только ChatGPT, потому что для определенных нужд нам нужно пользоваться аналогом, запущенном нашими инженерами во внутренней корпоративной сети, поэтому все ниже не только про ChatGPT, а в целом про AI помощников в целом. Но для личных нужд у меня это только ChatGPT)

(1) Итак, за последние полгода я создал, наверное, пару сотен скриптов на питоне для обработки данных. Ни один из скриптов я не писал сам (хотя могу; но спросите меня через годик-два, может уже не смогу). Чтобы написать скрипт для обработки данных, я просто формулирую очень четко что мне нужно, потом внимательно смотрю на результат, и если он мне нравится, я его запускаю. Если он не работает, и нужно что-то подправить, я подправляю сам. Если в принципе не то получилось, то я прошу переделать. Чаще всего получается то. Пример: прочитать CSV, создать эмбеддинги для всех строк, кластеризовать, результат записать в отдельные файлы с номером кластера в имени. Или сделать какую-то группировку данных хитрую.

Отдельно надо сказать про команды bash. Например, я не могу на память написать как через командную строку отсортировать строчки из файла по длине и дать мне самые длинные. Или мне влом вспоминать детальный синтаксис awk или jq, чтобы через pipe обработать что-то из файликов, проще спросить у ChatGPT.

(2) За последнее время я очень часто перевожу на английский и с английского с помощью LLM. То есть, вместо того, чтобы пойти написать что-то самому на английском, мне проще написать на русском, получить перевод, а потом его закинуть в письмо. Это тупо быстрее. Тут даже дело не в знании английского — я конечно, могу и сам написать все тоже самое. Дело в том, сколько времени тратится на формулировки. Аргумент «получается вдвое быстрее и более понятно» бьет все остальное. Из минусов — английский у меня лучше от этого не становится.

(3) В целом, я провожу через различные LLM — в зависимости того, что за текст — почти 100% текстов на английском, которые я пишу. Прошу поправить грамматику, результат копипасчу куда мне там надо копипастить. В письмо или в джиру. Кажется, у меня скоро будет комплекс, что я отправил что-то не проверив. Потому что исправляют меня, хоть и по мелочам, всегда. Где-то артикль не тот, где-то запятой нет.

(4) Когда лень читать большие куски текста на английском, я все чаще их закидываю в ChatGPT и прошу сделать саммари — иногда на русском. По работе так нельзя, потому что куски текста часто от клиента, но если очень надо, есть и локальная LLM.

(5) Я все чаще валидирую всякие дизайн-решения (не визуальный дизайн, а дизайн ПО) через ChatGPT/LLM. Предлагаю покритиковать или дополнить. Очень часто результат наводит на мысли, где что-то надо доработать, или добавить ассампшенов.

(6) А еще я использую для суммаризации видосов на Youtube. Просто скачиваешь через youtube subtitle downloader субтитры в формате TXT, и закидываешь в LLM, и дальше по ним можно задавать вопросы или суммаризацию запросить. Очень помогает понять, смотреть или нет видео.

А какие у вас паттерны использования?

Запретные завещания: Твен и Кафка против публикации | 05 февраля 2025 года, 05:00

Сегодня прочитал, что оказывается, Марк Твен завещал не публиковать его автобиографию (рукопись на 5000 страниц между прочим) в течение 100 лет после смерти, а потом делайте что хотите. В общем, что лет истекли в 2010 и три тома автобиографии увидели свет.

Ещё оказалось, что Процесс Кафки сам Кафка завещал уничтожить, но его взяли и опубликовали. Это тот самый, где чувак приходит в суд, а там его вдруг начинают судить

Эмануэле Аттадия | 05 февраля 2025 года, 02:29

Интересный художник — Эмануэле Аттадия (Италия, р.1986) . Сочетание старого с новым. Реализм, но при этом с какой-то особенной мягкостью. Мне очень нравится, как он использует цвет, а также его выбор тем.

Подобные посты группируются по тегу #artrauflikes, а на beinginamerica.com в разделе «Art Rauf Likes» есть все 144 (в отличие от Facebook, который забывает (забивает) на почти половину).

Анна Артамонова | 04 февраля 2025 года, 22:45

Пришел кгбист проверять симфонический оркестр перед поездкой за границу. Посмотрел репетицию. Делится впечатлениями:

— В общем, неплохо, чувствуется дружный коллектив, особенно вот эти, со смычками. Но есть и недоработки: вот там сзади за всю репетицию раза три палкой стукнул — бездельничал больше…

— Ну это же наш ударник, у него такая партия…

— Это вы бросьте, Партия у нас одна, а стучать чаще надо! (С)

Anna Artamonova это к твоему вопросу как работаем 🙂

Arturo Márquez и его музыкальный мир | 04 февраля 2025 года, 04:07

Надя говорит, пиши про современных композиторов, а не только про современных художников. Ну, конечно, речь про академических, а не попсовых.

Вот вам хороший на сегодня — мексиканский композитор Arturo Márquez с композицией Danzon No. 2. По нему режиссёр Guillermo Ortiz Pichardo снял небольшую короткометражку, слегка бессмысленную, но очень в тон музыке. Композитор, кстати, там появляется на 5:19.

В комментариях оставляю переработку для фортепиано фрагмента в исполнении Yuja Wang. Может даже стоит вперёд послушать эти три минуты. Очень крутое исполнение.

#musicrauflikes

Золото на ужин: курьезы и история пищевого золота | 03 февраля 2025 года, 21:58

Недавно для меня было открытием, что сусальное золото можно есть, и когда на качественном тортике видите золотые хлопья, то это вот прям реально золото, а не какая-то бутафория. Прикладываю кебаб от Аркадия Новикова и Джихана Дениза (23 550 рублей).

Отдельным открытием оказалось, что золото такое стоит вполне недорого. Один лист чистейшего 99.8% золота размером с ладонь продается за 4 бакса. Его продают в очень тонких листах — около 100-500 нанометров (зависит от производителя). 100 нанометров — 0,0001 миллиметр. Так, для сравнения — толщина листа писчей бумаги — 130,000 нанометров, а толщина волоса — 60,000 нанометров. А толщина золотого листа — 100-500. Если посчитать, лист получается ~600 атомов толщиной. Также пищевое золото бывает в виде порошка и хлопьев.

Оказалось, у этого золота есть свой Е-индекс, это Е175 (а Е174 — пищевое серебро). Золото никаким образом не усваивается организмом. Оно выходит в неизменном виде, поэтому, если доверять логике — пользы никакой. Однако, продавцы пищевого золота уверяют, что польза заоблачная и лечит почти все недуги. Исследования, проводимые в 1975 и 2016 году показали, что никакой пользы все-таки нет.

Тут только одна польза — показать свой достаток и похвастаться друзьям, что вы, буквально, ходите в туалет золотом (если помните, то оно не переваривается). Стоит ли просеивать свои туалетные дела и искать там золото — каждый решает сам…

Интересно, что золотые листы и в древности как-то умудрялись делать тончайшими — в 500 раз тоньше человеческого волоса.

Производство листового золота началось ближе к концу третьего тысячелетия до нашей эры, когда мастера открыли, как очищать металл и ковать его в тонкие листы. Листовое золото традиционно готовилось в Средние века путем прокатки или ковки золотых дукатов (торговых монет, используемых в Средневековой Европе) до приблизительной толщины фольги. По мере того, как металл становился все тоньше, становилось все труднее предотвратить прилипание фольги к близлежащим влажным или жирным поверхностям. Чтобы этого не произошло, «золотобойцы клали небольшой квадрат тонкого металла в середину квадрата бумаги или пергамента и другие квадраты металла над ним по порядку, пока не получалась приличная стопка; а затем они [били] его очень искусно, пока маленькие квадраты металла не распространялись к краям пергамента». Затем эти квадраты снова разрезались на маленькие квадраты, и процесс повторялся. Для последнего этапа ковки, когда золото достигало самой тонкой точки, между слоями фольги помещали особый вид пергамента, называемый «кожей золотобойщиков» (изготовленный из внутренней оболочки телячьей кишки). По словам Ченнино Ченнини, из одного дуката можно было сделать около 145 листов, а один венецианский дукат весил примерно 54 тройских грана. Однако Ченнино предпочитал, чтобы его золотой лист был толще, и рекомендовал изготавливать из одного дуката только 100 листов.