Being in America

Интересный современный художник — Alex Russell Flint. У него совсем немного работ, но что-то необычное в них есть. Девочка с ружьем существует в пяти что-ли вариациях, я не стал их тут все приводить. С лопатой у тела есть в двух-трех, одна, на другой напарницу привела. Есть девочка в коньках перед ступеньками и после. В общем, если тоски не хватает — можно всегда повестить в гостиной его картину и наблюдать, что там с тоской происходит

#artrauflikes

(ENG) интересный художник – Mark Andrew Beiley. Его импрессионизм отвечает на мой постоянный вопрос “как справляться с информационно перегруженной сценой”. Я давно для себя понял, но еще недостаточно впитал мысль, что искусство художника — упрощать, а не усложнять то, что видят глаза, мозг остальное дорисует сам. В целом, он и так дорисовает. Известно, что четко мы видим только конус перед глазами, на расстоянии метра это условно круг в 30 см, а иллюзию того, что мы воспринимаем гораздо больше, создают микродвижения глаз, двигающих этот конус в разные точки пространства. Это уже не говоря о том, что из-за дурацкого дизайна глаза у каждого из них есть слепое пятно, которое заполняется мозгом “на лету” тем, что там должно быть по данным соседнего глаза. Вот и импрессионизм показывает, что не обязательно передавать все четко — мозг сам все дорисует.

#artrauflikes

(ENG) An interesting artist named Mark Andrew Beiley. His impressionism addresses my constant question of “how to deal with an informationally overloaded scene.” I’ve long understood for myself, but still haven’t fully absorbed the thought that the artist’s art is to simplify, not complicate, what the eyes see, the brain will complete the rest on its own. After all, it will complete it regardless. It’s known that we only see clearly a cone in front of our eyes, at a distance of a meter this is roughly a 1ft/30cm circle, and the illusion that we perceive much more is created by saccades, super-fast micro-movements of the eyes, moving this cone to different points in space to collect information. This is not to mention that due to the foolish design of the eye, each of them has a blind spot which is instantaneously filled in by the brain with what should be there according to the adjacent eye’s data. Thus, impressionism shows that it’s not necessary to convey everything clearly—the brain will do the rest itself.

#artrauflikes

(ENG below) Интересный художник — Laurin McCracken, Техас. Я совсем не умею в акверель, поэтому для меня там все магия, а произведения Лорена — магия в квадрате. У него в основном натюрморты и в основном фрукты+хрусталь+серебряные чайники, но посмотрите как оно выглядит! Я особо не ведусь на фотореализм (зачем, если есть фотография), но сочетание с акварелью — это все-таки что-то особенное. Акварель вообще очень капризный и сложный материал. Но обычно в этой технике картины совсем другие. Посмотрите Игоря Сава, Йозефа Збуквича, да даже наших классиков Сарджента и Тёрнера — там видно сразу почему акварель. А у Лорена прямо вызов акварели.

#artrauflikes

(ENG) Today — Laurin McCracken from Texas. I’m not good at watercolor, so for me, it’s all magic, and Laurin’s works are magic squared. He mainly focuses on still lifes, primarily featuring fruits, crystal, and silver teapots, but look at how it appears! I’m usually not keen on photorealism (why, if there’s photography), but the combination with watercolor is something special indeed. Watercolor is a very capricious and complicated medium. But usually, in this technique, the paintings are quite different. Look at Igor Sava, Joseph Zbukvic, even our classics like John Singer Sargent and J. M. W. Turner —you can immediately see why it’s watercolor. But with Laurin, it’s a direct challenge to watercolor.

#artrauflikes