Очень интересная история с открытием ДНК. На мой взгляд, это самый крупный прорыв человечества за вообще все время вместе с редактированием генома и CRISPR (вторым пунктом после всего этого я бы поставил открытие антибиотиков, но речь сейчас не об этом). Так вот, за открытием двойной спирали ДНК стоят, как известно, Уотсон и Крик. Фактически, эти ребята заняли место между Эйнштейном и Ньютоном по важности и влиянию, что было оценено в 1962 году Нобелевским комитетом.
И вот 15 лет назад Уотсон решает наступить на сколькую тему неравенства рас. Его слова “Вся наша социальная политика основана на факте, что их интеллект такой же, как наш. Хотя все исследования показывают, что это не так” взорвали научную общественность. Он сразу стал персоной “с душком” и его сразу стали вычеркивать из всего, во что так старательно вписывали десятки лет.
Затем он почти извинился (“я не мог такого ляпнуть”), но для очередного документального фильма на PBS, он опять встал на прежние рельсы: “Есть определенная разница между белыми и черными, если смотреть на IQ-тесты. Я бы сказал, что эта разница – генетическая”. Товарищ также прошелся по теме оправдания антисемитизма, отмочил еще сексистских комментариев про женщин, что они менее эффективные и не особо шарят в математике. Например, на форуме в Дублине он заявил “Думаю, когда вокруг много женщин, мужчинам намного веселее, только, пожалуй, работать они начинают хуже”.
Ну ладно, в его преклонные годы (сейчас ему 93) можно многое объяснить Альцгеймером.
Так вот, его везде повыгоняли, и Уотсон решился продать свою нобелевскую медаль на аукционе, чтобы поднять немного денег “на науку”. Правда, он тогда заявлял, что неплохо бы еще купить картинку Дэвида Хокни. Медаль он выставил на аукционе, и ее купил, как оказалось, Алишер Усманов, за 4 млн долларов. Я что-то пропустил это в свое время.
Затем Усманов пригласил Уотсона в Москву, где тот прочитал, в свои 90, лекцию в Академии Наук. https://www.youtube.com/watch?v=ciegWByNyPg Интересно послушать, положил в закладки. Там дурацкий перевод, а на английском я ее не нашел.
Отдельно интересно почитать было про его открытие, за что он, собственно, и получил “нобелевку”. Их открытие было построено на изучении данных, собранных другими учеными. Эти другие тоже вписаны в итоге в первооткрывателей, но все-таки дотянуть тему до конца они не сумели. В частности, некоторые из наиболее важных подсказок для структуры ДНК пришли от Розалинд Франклин, женщины биохимика, работавшей тогда в лаборатории физика Мориса Уилкинса. Ее рентгенограммы подсказали Уотсону и Крику, как в действительности устроена ДНК. Важную роль в этом открытии сыграла знаменитая «фотография 51» — удивительно чёткая рентгенограмма дифракционной картины ДНК, созданная Франклин и её аспирантом. Увидев дифракционную картину на изображении от Франклин, Уотсон сразу предположил, что молекула ДНК имеет спиральную двухцепочечную структуру, и опубликовал об этом статью.
Так вот, эти данные Уотсон и Крик по-тихому украли у Франклин. Ну, то есть, формально не крали, так как ни изображение, ни отчет конфиденциальными не были, но как еще назвать взятие данных без разрешения и дальнейших отсылок на источник. К 1962 году, когда они получили нобелевку, Франклин уже четыре года как умерла, а, как известно, Нобелевские премии не присуждаются посмертно. Умерла она от рака, почти наверняка спровоцированного постоянным рентгеновским облучением, с которым она имела дело.
До 1948 года женщинам не выдавали дипломы. Поэтому выпускница Кембриджа Розалинда Франклин не могла претендовать на карьерный рост, и, видимо, Уотсон и Крик не очень ее за серьезного ученого держали. Например, сам Уотсон в своей книге “Двойная спираль” ее характеризует как “недалекую, замкнутую, необщительную от природы женщину и — что, кажется, особенно раздражало его — чуть ли не вызывающе непривлекательную. Он допускал, что она «была недурна собой и могла бы выглядеть довольно шикарно, прояви она каплю интереса к одежде», но здесь она не оправдывала никаких надежд. Она даже не
пользовалась губной помадой, удивлялся он, хотя в одежде «полностью демонстрировала вкус, присущий английским инфантильным “синим чулкам”» – это я цитирую уже Билла Брайсона, “Краткая история почти всего на свете”. Хорошая книжка, почитайте (https://batrachos.com/sites/default/files/pictures/Books/Brayson_2013_Kratkaya%20istoriya%20pochti%20vsego%20na%20svete.pdf). Он там еще пишет, что в 1968 году издательство «Гарвард юниверсити пресс» отказалось
печатать «Двойную спираль», после того как Крик и Уилкинс высказали недовольство характеристиками упоминавшихся там лиц, которые Лайза Жарден назвала «необоснованно оскорбительными». Цитируемые выше описания приводятся в выражениях, употреблявшихся Уотсоном после того, как он смягчил свои замечания.”
https://www.youtube.com/watch?v=ciegWByNyPg
Being in America 