Рубрика: science

По теме электроники – отличный ресурс https://electronicsclub.info/ Не могу оторваться, много полезного и того, что не знал или забыл

https://electronicsclub.info/

А эта новость на фоне, видимо, более важных для людей, прошла незамеченной. На Марсе получены неопровержимые доказательства наличия органических соединений, плюс метан косвенно указывает. Ждём, когда найдут бактерию

https://www.nasa.gov/press-release/nasa-finds-ancient-organic-material-mysterious-methane-on-mars

Запуск прямо сейчас, людей на МКС доставляют https://www.youtube.com/watch?v=y3niFzo5VLI

https://www.youtube.com/watch?v=y3niFzo5VLI

Будущее уже рядом) Duplex – это AI программа способная говорить на естественном (в примерах -английский) языке.

По ссылке есть демозаписи, даже если вы не знаете английский, послушайте их просто как свежий пример синтезированной речи.

По сути, на другом конце линии вообще невозможно догадаться, что говоришь с роботом.

По ссылке разработчики системы так себе жрачку заказали, сидят довольные)

https://ai.googleblog.com/2018/05/duplex-ai-system-for-natural-conversation.html

Теперь вам это не развидеть #cloneanatomy

Прям очень хорошая статья про современную физику вдогонку в тому, что я писал в прошлом посте. Спорная, но тем и хорошая https://cosmos.d3.ru/chto-to-ne-tak-s-sovremennoi-fizikoi-971821/?sorting=rating

https://cosmos.d3.ru/chto-to-ne-tak-s-sovremennoi-fizikoi-971821/?sorting=rating

Вдогонку про Хокинга. Я читал одну из его книг, и много интересовался темами, в которых он работал – черные дыры, большой взрыв и проч. Мужик дико крутой и умный.

Однако почти сто процентов людей, слышавших его имя, неспособны понять суть вопросов, которыми он занимался, и тем, что он привнес в физику. “Неспособны” значит то, что даже если они лет пятнадцать потратят на изучение всех затронутых областей физики и математики, все равно у них к самой теории будет больше вопросов, чем ответов. Ну и я в их числе.

Во-вторых, почти всё, за что ценят Хокинга, типа теории излучения черных дыр, является математической моделью, дающей ответы на одни вопросы, но ставящие еще миллион других, ответов на которых нет. Наверное, правильнее сказать, это не совсем физика еще, это больше философия 21 века, помноженная на математику 21 века. Ни одного практического применения находки еще не нашли и не найдут.

Хорошим примером тут является другой ученый, Леонард Сасскинд, один из создателей Теории Струн, автор концепции голографической Вселенной и многих других сильно замороченных вещей расширенного сознания. Он тоже довольно солидный в науке дядька, по крутости довольно близок к Хокингу. Кстати, считается его самым достойным оппонентом. Сасскинд умудрился доказать Хокингу, что тот ошибался, и потом написал об этом книгу. Это реально была битва титанов. При этом все, что они напридумывали, лишь математическая абстракция, объясняющая одно, но из-за своей далекой неидеальности еще более запутывающая другое.

В общем, мысль такова, что где эта граница в космологии между наукой и философией – не поймешь.

В общем, лучший способ понять, как мало ты знаешь, имея практически любой уровень знаний физики и математики –

это разобраться в деталях открытий Хокинга и Сасскинда. Очень хочу дожить до дней, когда смогу написать, что наконец разобрался хотя бы на уровне принципов, к которым у меня нет вопросов. Но, уверен, для этого должны родиться еще несколько хокингов и сасскиндов, чтобы утрясти неувязки и придумать более простую модель, улаживающую вещи друг с другом. Скорее всего, половина того, что они там напридумывали, будет признано неверным, а другая половина будет крутым прорывом и базой для следующих шагов, который мы сейчас оценить не в состоянии.

UPDATE: интересное в тему https://cosmos.d3.ru/chto-to-ne-tak-s-sovremennoi-fizikoi-971821/?sorting=rating

https://cosmos.d3.ru/chto-to-ne-tak-s-sovremennoi-fizikoi-971821/?sorting=rating

Читаю Homo Deus про эволюцию, и у меня родилась гипотеза. А может, древние организмы умели принимать элементарные решения об изменчивости, а это не абсолютно случайный процесс? Разумеется, речь идет не о логическом мышлении первых земноводных, а, например, о огромной матрице принятия решений об изменичивости, существующей в них с рождения, параметрами которой являются разнообразные переживания. В итоге, если с легочным дыханием уже решено, а в ластах ходить по пляжу не удобно, следующее поколение “знает”, что неплохо бы измениться в этом пунтике, и там чего-то потихоньку отрастает, чтобы через сотни миллионов лет на том же пляже сокрушаться, почему люди не птицы. Если все так, то за миллионы лет эволюции в мозгу такая приличная часть нейронной сети должна быть заполнена такими правилами, и при случае этот механизм аккуратно запускает изменчивость в правильном направлении, а не случайном (ну насколько эта нейросеть знает, что такое правильное)

В классической теории со случайными изменениями мне не нравится то, что вероятности этих изменений слишком малы. Конечно, есть сотни тысяч и миллионы лет для для таких случайных экспериментов, но это должно работать только на огромных популяциях с быстрым размножением. Например, когда весь мировой океан кишит одним видом, и оно быстро размножается, то поколения сменяются быстро и более адаптированные выживают лучшее менее приспособленных. Но что делать с видами, представленными в значительно меньшем количестве, и у которых довольно длинная жизнь. Ну не знаю, возьмем, например, слона. Означает ли это, что слон следующие миллион лет (если представить, что жизнь/слоны столько просуществует – это вряд ли) будет эволюционно меняться?

Ну я не знаю, ходить на двух ногах, потому что в цирке это полезно. Думаю, что со слонами пройти не должно.

А 100000 поколений назад мы еще были обезьянами, например, а около 10000 поколений люди были далеко не обезьянами.

Если опыт передается по наследству, то то, что я пишу в первом абзаце, вполне может существовать. Осталось только еще доказать, что эта матрица решений может передваться горизонтально от вида к виду, и тогда будет совсем все красиво.

https://www.popmech.ru/science/54974-vospominaniya-mogut-peredavatsya-po-nasledstvu-cherez-dnk/

https://www.popmech.ru/science/54974-vospominaniya-mogut-peredavatsya-po-nasledstvu-cherez-dnk/

Сегодня вечером неплохо продвинулся в data mining & machine learning. Рекомендую всем интересующимся темой софт под названием Weka. Это такая мат.библиотека с консольными тулзами, вокруг которых еще есть удобный графический UI.

В качестве тренировки взял 5000 товаров с 1800 характеристиками с ebay (это только 0.25% их базы), разбил на кластеры по похожести только на основе характеристик. Получилось что-то, чехлы отдельно, ноуты отдельно. Новые товары определяются в правильную группу, ура.

Поигрался также с Time series forecasting. Загрузил туда поисковые запросы, по дням за последние недельки две. Weka дает оценку по числу запросов на следующие дни. Кул, полезно. Для вылетающих за пределы оригинального разброса можно нотификации какие-нибудь придумать, это значит заметный рост или падение.

Есть база на 550 тыс. записей с заказами интернет-магазина (№заказа, №товара, цена, №пользователя, дата, время). Не очень пока понимаю, как можно извлечь новые знания из этих через алгоритмы машинного обучения. Вроде всё, что приходит на ум, делается и без зауми. Есть идеи?

https://www.cs.waikato.ac.nz/ml/weka/

Для интересующихся Data Science, очень рекомендую Лавренко (на английском, но он очень простой): https://www.youtube.com/user/victorlavrenko/playlists

При всем уважении к Школе Анализа Данных Яндекса, слушать Воронцова непросто тем, что мозг работает как кипятильник, а знания те же.

https://www.youtube.com/user/victorlavrenko/playlists