Продолжаю (это 3-я часть) делиться с вами основными тезисами новой книги Nexus от Харари. Прежние части тут #raufnexus
Первая часть книги исследует концепции информации и информационных сетей, рассматривая их с точки зрения меметики. Харари описывает информацию как инструмент, который объединяет людей и формирует общие мифы или модели мира. Ну это я писал в прошлых постах.
Далее про он рассуждает про формы государственного правления. Харари предлагает модель, где демократии и автократии различаются по способам управления информацией:
1) Автократии централизуют информацию, подавляют несогласие, отдавая приоритет порядку над поиском истины.
2) Демократии децентрализуют потоки информации, что позволяет исправлять ошибки и приближаться к истине, даже ценой некоторого хаоса. Главная особенность демократий — это признание факта, что люди могут делать ошибки и наличие механизмов самокоррекции. И это не только власть большинства или выборы. Она включает права человека (разные) и гражданские свободы, которые большинство не может нарушать. Они у разных демократий разные, но в целом из одной кучи.
Диктатуры, в противоположность демократии, считают Центр непогрешимым, что ослабляет независимые механизмы проверки.
Он пишет, что демократии долгое время были ограничены малыми масштабами, пока телекоммуникации не позволили развивать современные демократические институты. Ну, мол, как вы соберете людей с большой территории, из которых многие говорят на своих языках и живут своими локальными проблемами, и не знают ничего про проблемы соседей и тем более про проблемы целой страны или империи.
И что мол автократия часто появлялась не потому, что правитель такой попался, а потому что все остальное технически не могло работать. Пример — Римская империя. Без интернета и СМИ там просто никак не построить демократию. Демократии работали в маленьких городах Греции и то «со звездочкой».
В общем, без СМИ, интернета, ТВ демократии в сколь-нибудь крупных сообществах невозможны в современном мире.
Харари считает, что прогресс в AI непропорционально усиливает тоталитарные системы, позволяя масштабное наблюдение и подавление несогласных. Другими словами, AI дает демократии меньше, чем дает автократии. Технологии часто усиливают распространение дезинформации, а не правды, что уже приводило к катастрофическим последствиям, таким как охота на ведьм в Европе или этнические чистки в Мьянме.
Про соцсети: Алгоритмы социальных сетей, оптимизирующие вовлеченность, провоцируют поляризацию и рост популизма, что ослабляет демократические системы. Это неслучайное следствие технологий, а системная проблема. Как ее решать, Харари пока не предлагает, но я еще и не дочитал.
Харари приводит интересный пример (правда очень известный):
Он пишет, что гораздо более амбициозный проект тоталитаризма мог быть осуществлён династией Цинь в древнем Китае (221–206 гг. до н.э.). Почему мог, а не осуществлен — потому что мало информации о результатах, только процесс. Для укрепления власти Цинь Шихуан стремился уничтожить любые региональные силы, которые могли бы бросить ему вызов. Земли и богатства местной аристократии конфисковывались, а региональные элиты переселялись в столицу империи Сяньян.
Смотрите что он придумал:
Из прекрасного — введён новый упрощённый шрифт, стандартизированы монеты, меры веса и длины. Построена сеть дорог, расходящихся из Сяньяна (столицы), с единообразными постоялыми дворами, станциями и военными пунктами.
Но при этом проводилась очень глубокая милитаризация общества:
Каждому мужчине было присвоено звание, как в армии, а население делилось на пятеричные группы. Люди не могли менять место жительства без разрешения; даже ночёвка у друзей требовала идентификации (помните, было нужно регистрироваться, если ты переезжал в новый город больше, чем на 3 дня в СССР и в ранней России?).
Официальной идеологией стал легизм, утверждавший, что люди по своей природе эгоистичны, а для управления ими нужны строгие законы и наказания. Как там в День Выборов 2 было — «народ у нас, вообще, прекрасный! Люди, правда, говно!»
Конфуцианство и даосизм были запрещены, книги с «мягкими» взглядами уничтожались. Нечего расслабляться!
Литература, критикующая династию, конфисковывалась, а несогласные ученые подвергались преследованиям.
Тотальная милитаризация и концентрация ресурсов для военных целей привели к экономическим проблемам, расточительности и народному недовольству. Жёсткие законы, огромные налоги и враждебное отношение к региональным элитам усиливали это недовольство. Ограниченные ресурсы аграрного общества и низкая эффективность информационных технологий сделали невозможным контроль над всей империей. В результате уже в 209 году до н.э. начались восстания, вызванные недовольными крестьянами, региональными элитами и даже чиновниками. Через 15 лет после основания династия Цинь рухнула.
После череды войн власть перешла к династии Хань, которая отказалась от тоталитарных методов в пользу более мягкой, автократической системы, основанной на конфуцианских принципах. Императоры Хань, как и их римские современники, управляли только ключевыми аспектами общества, предоставляя регионам значительную автономию. Полноценный тоталитаризм остался мечтой древних правителей, чья реализация стала возможной только с развитием современных технологий.
(Читаю дальше, могу еще писать, если интересно. Только вы лайками и shares (особенно!) поддерживайте для мотивации)
Being in America 