Слушаю лекцию про яды Водовозова. Он упомянул стрекающие клетки медуз. Поискал про них работы.
Интересный факт нашел. Работа по ссылке из поста утверждает, что микросъемка показала, что ускорение стрекающей нити – до 5410000g – то есть, она ускоряется до 100 км/ч на расстоянии в диаметр человеческого волоса.
https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(06)01422-9
https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(06)01422-9
Очень интересная лекция по молекулярной биологии. Во многом дублирует школьный курс, но гораздо интереснее и понятнее. С одной стороны, вроде особо ничего нового для себя не услышал, но хорошо чувствуется, что вещи лучше склеиваются в голове после хорошей подачи.
Интересная лекция про научные основы фильма “Довод” https://www.youtube.com/watch?v=AXNbFowWaPI
Интересная лекция от Елены Судариковой @[100001842553860:2048:Elena Sudarikova] про молекулярную биологию – гены, геном, клеточный апоптоз, ну и как все это связано с процессом старения и, в итоге, смерти организма. Очень интересно, хорошо и понятно рассказывает. Очень рекомендую.
По ссылке – шикарная лекция про вирусы от Евгении Лазаревой @[1040949013:2048:Lazareva Evgenya]
Eсли лень смотреть всю и посмотреть только кусок в тему, про которую пишу ниже, то гляньте на https://youtu.be/0BfpdUkGXgA?t=1025 – про то, как вирус умудряется кодировать 4 гена на суперкороткой кольцевой ДНК. Особо программистам будет интересно.
У этого вируса гепатита В одна из цепей (в кольце) еще и короче другой (у короткой 1700-2800 нуклеотидов) – там всего 3200 нуклеотидов. И вот эта “программа” кодирует четыре гена (которые кодируют 4 белка: HBsAg, HBcAg, полимеразу и белок-регулятор экспрессии генов). Так вот, там тупо не помещается информация для 4 генов на первый взгляд. И знаете, как они вышли из положения? Чтение одной и той же последовательности происходит шестью различными конфигурациями “плавающего окна” считывания. То есть, грубо говоря, один и тот же “бит” участвует в шести “байтах” одновременно.
Сапольски в своих лекциях говорил, что результат интерпретации этой программы дает разные результаты при разном состоянии клетки. Я тогда начал активно гуглить и нарвался на интересный тред на реддите, где описано как органзим понимает, как по одной и той же программе сделать разные клетки для разных тканей организма:
https://www.reddit.com/r/askscience/comments/irxncu/how_does_a_cell_know_what_to_become_if_they_all/
Есть ферменты, которые подавляют или наоборот акивируют гены своим присутствием во время работы полимеразы, то есть, во время чтения и интерпретации “программы”. Эти ферменты могут появляться из внешней среды (например, от мамы у еще неродившегося ребенка или вырабатываться организмом), а могут быть плодом этой же самой программы. Но вообще снос башки заключается в том, что программа, управляемая этими ферментами, может создавать ферменты, которые будут управлять механизмом на следующем цикле, который создаст тоже фермент, который будет управлять на следующем цикле, где и создастся белок. Это часть процесса, который называется “эпитаз”, а такие гены – генами-суппрессорами или генами-ингибиторами. Если интересны примеры, почитайте https://en.wikipedia.org/wiki/Epistasis (англ), там много примеров.
Механизм создания различных изоформ белка из одной и той же “программы” называется альтернативным сплайсингом. Например, организм человека синтезирует не менее чем 100000 различных белков, в то время как число кодирующих их генов примерно 20000. То есть, ингибирование одного из компонентов при наличии сотни остальных дает уже новый белок.
Сапольский рассказывал в лекциях еще то, что эти ферменты-ингибиторы должны при делении клетки попасть в дочерние в прежних концентрациях, а это вероятностный процесс. Если число ферментов в дочерней клетке будет недостаточно для того, чтобы подавить какой-то ген при экспрессии, она начнет плодить не то, что надо, и разовьется какая-то серьезная проблема. Но этого в норме не происходит, потому что есть механизмы исправления ошибок – клетки, в которых оказалось что-то не так, уничтожаются.
Прикиньте, к чему может привести одна ошибка в неудачном месте генома? То есть, механизм, построенный в существенной части на вероятностях и на “балансе чемодана на острие иглы”, оказался очень надежным, если есть много времени на отладку и понятные флуктуации среды. Тоже программистам будет интересно.
Понятно, что чтобы все это заработало, почти невозможно придумать для того дизайн “специально”. Как мы сейчас это представляем, методом “проб и ошибок”: однажды создавшись случайно (на своем первом уровне сложности), а дальше просто выжил в каких-то удобных условиях и помер в 99.9999(9)% неудобных, а 99.9999(9)% вообще не нашли удобных и померли как “вид” не достигнув “цели”, и мы теперь думаем, что это для них механизм был создан эволюцией специально для таких-то условий. Нет, просто организмов очень-очень много, условий еще больше, поколения у простейших организмов у них сменяются быстро, а в запасе было 3-4 миллиарда лет. То есть, программирование методом тыка работает отлично, когда торопиться некуда, а в твоем распоряжении бесконечные ресурсы
Но выглядит как мейджик, ей богу.
P.S. О чем еще писать в ФБ с утра через 5 минут после просыпания.
Только что прошла новость, что приостановлены испытания (третья фаза) вакцины от AstrаZeneca (совместно с Оксфордом) из-за серьезного побочного эффекта у одного из добровольцев. Напомню, что она выполнена на основе аденовируса обезьяны, потому что к человеческим у половины у нас уже есть иммунитет. Подробнее про платформы хорошая статья (аттач).
С вакцинами на основе аденовирусов (любых) есть ещё такая проблема, что они через пару лет окажутся совсем малоэффективными в отношении тех, кто получил их раньше (неважно ковид это был или нет). После первой прививки организм вырабатывает иммунитет против самой прививки, так что если она ещё сработала в первый раз, то во второй скорее всего не сработает, потому что организм убьет вакцину раньше, чем она начнет работать. РНК-вакцины (типа той, что делает Модерна) не имеют такого недостатка, но с ними проблема другая: их недостатки ещё предстоит увидеть в первых тестах на человеках
Начал читать Carl Zimmer, “A planet of viruses”, и буквально на первой главе замечаю несостыковочку. Автор вроде именитый, а обижает: в истории открытия вирусов вообще не упоминается Дмитрий Ивановский, который классически считается отцом-основателем в вирусологии.
По Циммеру, за исследованиями заболевшего табака Адольфом Майером (в 1876 году) следуют работы Мартина Бейеринка в 1898, за которым уже шла череда ученых и открытий “второй очереди”.
Что не совсем корретно: за Майером традиционно идет Ивановский (1892 год), высказавший гипотезу, что заразой является или токсин, или микробактерия, и уже потом через шесть лет появился Бейеринк, который тупо повторил эксперимент Ивановского с фильтрами Шамберлана, и “правильно презентовал” ученому сообществу.
Это настолько общеизвестный факт, что пруфлинк можно даже не прикладывать, но все же – в аттаче статья из Journal of Virology и выдержка из книжки “Планета вирусов”.
Вот и чти после этого Циммера! Везде обман 🙂
Посоветуйте хорошие книги из нонфикшн/попсайнс: биология, физика, математика, лингвистика, дизайн, может быть, история. Поскольку цель собрать заказ для покупки в российских книжных, главный фокус на must read-ы, которые никак не купишь в электронной форме и/или на английском языке. Последний раз, когда я закупался, я взял три книги Аси Казанцевой (прочел), “От атомов к дереву” Сергея Ястребова – клевая книжка, Нора Галь “Слово живое и мертвое” (еще читаю), “Загадки сна” Полуэктова (почти дочитал), “Происхождение языка” Бурлак (читаю, она толщенная), “Занимательная теория вероятности” (читаю). Последнее время увлекся англоязычными (дочитываю Deadliest Enemy by Michael T. Osterholm, очень клевая), отчего эти буксуют, но через пару недель появляется оказия закупить книг в России и я хочу не упустить шанс. Уже смотрю на нонфишкшн от издательства “Corpus”, библиотеку премии “Просветитель”, “Альпина Нон-фикшн”. Буду рад рекомендациям.
Очень крутая штука. Всего 20 долларов в день, но не требует никакого софта, все в браузере, обычный лэптоп на столе. Как раз в правильное время появились https://kemtai.com/ Вот тут они про себя рассказывают https://www.youtube.com/watch?v=AEBtV8p3Uig понятно что под капотом что-то на opencv и облако
700 упражнений, и очень неплохое распознавание в реальном времени (может, пока подписчиков немного?)
Вернулся на хабру (или меня вернули) – и вот первая статья, обзор интересных (надеюсь) статей с моего блога. Рассказываю о самых интересных экспериментах и их результатах. Велком, буду рад за вопросы и лайки там, на хабре.
Being in America 