Рубрика: facebook

Интересная лекция про Рембранта. Я не в восторге от манеры ведения интервью Солодникова (ещё далеко не Познер), но гость, Роман Григорьев, просто волшебный, как и многие на его канале.

https://youtube.com/watch?v=bpjX6wEOlvw&feature=share

Я смотрю не только у нас тут день президента…

Вот ж интересно. Разбираюсь с Гентским алтарем. Слева (желтенький) — пророк Захария Серповидец в представлении русской православной церкви, 18 век. Справа, в ушанке и мехах, он же, в представлении римской католической церкви в исполнении Яна Ван Эйка, 1420-1432 гг (15 век) — как раз фрагмент алтаря.

Как-то должно быть наоборот. Ну вот так

(Кстати, внезапно оказалось, что у него завтра “день памяти” по православному календарю)

Вот ещё из той же серии упущенных шедевров – тот же Микоян, 30-е годы. Мадонна Альба. В русском музее висит копия кисти Бруни 1837 года – брошу ее в комментарии. Вместе с “Венерой с зеркалом Тициана продана за $1700000.

А это Ян Ван Эйк. Благовещение. 1434. Висела в Эрмитаже до 1929. Изначально написана на деревянной панели, когда была в России, перенесена на холст (“для сохранности”). Сохранности не получилось, так как товарищ Микоян в 1929 продал ее за $502000.

Почти герб Москвы. Справа – Георгий Победоносец в исполнении предположительно Рогира Ван Дер Вейдена, 1433 год. Или Ван Эйка, спорят. Слева – в исполнении Рафаэля Санти. 1506. Эту картину в 30-х годах Микоян продал в числе прочих шедевров, иначе бы она висела в Эрмитаже.

“Привет! А ты кто?”

Известно, что у Роскосмоса из года в год продлевается контракт на обслуживание туалета в МКС. Молодцы, чо! Теперь планирует создать пункт переработки космического мусора. Держут марку! Думаю, что Гагарин должен быть впечатлен успехами

Отдельно забавно, что планы по переработке мусора относятся к _перспективной_ станции. То есть, это мечта второго порядка. А чем выше порядок мечты, тем лучше, верно?

Из достижений, которые уже давно не мечта, а реальность — выпущенные 85 трамваев (Роскосмосом, https://www.roscosmos.ru/33340/). Мне кажется, что @[106095078092586:274:Birchpunk] просто обязаны включить трамваи в следующее видео

https://tass.ru/kosmos/13762985

https://tass.ru/kosmos/13762985

Как вам идея в духе антиутопии 1984:

* На каждого гражданина ведётся индекс государственной благонадёжности

* Абсолютное значение индекса недоступно ни для кого

* Сравнительное — доступно. Выглядит так: вбиваешь N фамилий, получаешь рейтинг. Например, берешь на работу первого из списка

* Индекс меняется рекомендациями и доносами от более благонадёжных людей. Если индекс продолжает расти, он продолжает расти и у рекомендателей. На доносчиков приходят рекомендации или доносы в ответ на их доносы, после проверки. Если не подтвердилось, доносчик получает большой минус. Если индекс падает после хорошей рекомендации, он начинает падать и у рекомендателя.

* Никаких уведомлений об изменении абсолютного индекса получить нельзя. Относительный же может меняться как минимум по двум причинам – взлетел у сравниваемого.

* Автоматические рекомендации и доносы идут абсолютно на всех регулярно, включая бомжей, элиту и затворников, что меняет их абсолютный индекс каким-то образом, согласно общим для всех правилам. Например, неучастие в общественной жизни, долгое отсутствие положительных рекомендаций и т.д. уменьшает рейтинг. Логика такой системы не раскрывается, но предполагается, что она честная, так как применяется ко всем вообще – от элиты до бомжей. Если она будет сбоить, то сразу на всех, или на очень больших группах, что в целом вряд ли будет заметно на относительных позициях.

* У автоматической системы есть машин лернинг, чтобы улучшать алгоритмы через анализ результатов и корректировки правил

Разумеется, просто мысленный эксперимент. Вопрос — можно ли “взломать” такую систему, если бы она существовала? Породила бы она лучшее общество или усилила механизм отрицательного отбора?

Update:

Первая большая проблема – а судьи кто? Кто оценивает рекомендации и сует в систему решение? В масштабах страны число рекомендаций и доносов разрушит любую честную систему, продам она на поддержание своей жизнеспособности будет требовать столько денег, что ее сразу оптимизируют до нечестной.

Вторая проблема – в критериях что такое хорошо, а что такое плохо. Это просто не описать никак

В русском, в культуре общения, нет такого концепта, как “спасибо, что спросили”. А американском английском это одна из дежурных фраз вежливого общения – thanks for asking, как вступление к ответу. Особенно часто используют thanks for asking, когда вопрос про что-то важное для того, кому он задан. Или thank you for contacting us. В русском всегда как бы предполагалось, что если кому-то что-то надо, он спросил, ему ответили, и “спасибо” в таком раскладе должен говорить тот, кому было все это надо. Исключение – ответы на вопросы из зала. Там есть негласное правило благодарить за вопрос, а то и похвалить за такой хороший вопрос.