Месяц: Февраль 2022

“Привет! А ты кто?”

Известно, что у Роскосмоса из года в год продлевается контракт на обслуживание туалета в МКС. Молодцы, чо! Теперь планирует создать пункт переработки космического мусора. Держут марку! Думаю, что Гагарин должен быть впечатлен успехами

Отдельно забавно, что планы по переработке мусора относятся к _перспективной_ станции. То есть, это мечта второго порядка. А чем выше порядок мечты, тем лучше, верно?

Из достижений, которые уже давно не мечта, а реальность — выпущенные 85 трамваев (Роскосмосом, https://www.roscosmos.ru/33340/). Мне кажется, что @[106095078092586:274:Birchpunk] просто обязаны включить трамваи в следующее видео

https://tass.ru/kosmos/13762985

https://tass.ru/kosmos/13762985

Как вам идея в духе антиутопии 1984:

* На каждого гражданина ведётся индекс государственной благонадёжности

* Абсолютное значение индекса недоступно ни для кого

* Сравнительное — доступно. Выглядит так: вбиваешь N фамилий, получаешь рейтинг. Например, берешь на работу первого из списка

* Индекс меняется рекомендациями и доносами от более благонадёжных людей. Если индекс продолжает расти, он продолжает расти и у рекомендателей. На доносчиков приходят рекомендации или доносы в ответ на их доносы, после проверки. Если не подтвердилось, доносчик получает большой минус. Если индекс падает после хорошей рекомендации, он начинает падать и у рекомендателя.

* Никаких уведомлений об изменении абсолютного индекса получить нельзя. Относительный же может меняться как минимум по двум причинам – взлетел у сравниваемого.

* Автоматические рекомендации и доносы идут абсолютно на всех регулярно, включая бомжей, элиту и затворников, что меняет их абсолютный индекс каким-то образом, согласно общим для всех правилам. Например, неучастие в общественной жизни, долгое отсутствие положительных рекомендаций и т.д. уменьшает рейтинг. Логика такой системы не раскрывается, но предполагается, что она честная, так как применяется ко всем вообще – от элиты до бомжей. Если она будет сбоить, то сразу на всех, или на очень больших группах, что в целом вряд ли будет заметно на относительных позициях.

* У автоматической системы есть машин лернинг, чтобы улучшать алгоритмы через анализ результатов и корректировки правил

Разумеется, просто мысленный эксперимент. Вопрос — можно ли “взломать” такую систему, если бы она существовала? Породила бы она лучшее общество или усилила механизм отрицательного отбора?

Update:

Первая большая проблема – а судьи кто? Кто оценивает рекомендации и сует в систему решение? В масштабах страны число рекомендаций и доносов разрушит любую честную систему, продам она на поддержание своей жизнеспособности будет требовать столько денег, что ее сразу оптимизируют до нечестной.

Вторая проблема – в критериях что такое хорошо, а что такое плохо. Это просто не описать никак

В русском, в культуре общения, нет такого концепта, как “спасибо, что спросили”. А американском английском это одна из дежурных фраз вежливого общения – thanks for asking, как вступление к ответу. Особенно часто используют thanks for asking, когда вопрос про что-то важное для того, кому он задан. Или thank you for contacting us. В русском всегда как бы предполагалось, что если кому-то что-то надо, он спросил, ему ответили, и “спасибо” в таком раскладе должен говорить тот, кому было все это надо. Исключение – ответы на вопросы из зала. Там есть негласное правило благодарить за вопрос, а то и похвалить за такой хороший вопрос.

Очень интересное про Ван Эйка от Михаила Мейзульса. Надо у него ещё про Босха послушать

https://youtu.be/sb2G3v301Do

Пересмотрел, как в первый раз пошло. В этот раз в оригинале.

Пятнадцать-двадцать лет хватило, чтобы в том месте мозга, где лежат сюжеты фильмов, от фильма остались только название и трубка героя Гарри Олдмана. Исправил.

Если вдруг пропустили — обязательно. Вот такой юмор я люблю (в отличие от “don’t look up”)

https://www.kinopoisk.ru/film/3563/

Интересна этимология слова “холостой”. Если задуматься, это “не дающий полезной работы, не приводящий в движение”. Например, холостой выстрел, холостой патрон, холостой ход. Какое-то обидное определение неженатого мужчины получается 🙂 Но в отличие от “неженатый”, “холостой” не гендерно-ориентированное слово. Кстати, “холостяк” по-английски — bachelor, т.е. бакалавр.

Раньше плюсом вакансии считался гибкий график, работа из дома, и в целом опциональность офиса. Интересно, качнутся ли качели в другую сторону в ближайшие годы, когда офисные печеньки начнут выигрывать у ремота? В свое время я работал в компании ENTER, у которой на офисе и социализации был пунктик (Ekaterina Belousova, Ekaterina Liseycheva, Алексей Дмитриев привет!). Всякие игровые четверги (каждый четверг после работы весь офис играет в различные игры), тематические костюмированные пятницы и прочее, что у определенных людей (не у всех, но таких на работу не берут) создает эмоциональную привязанность и в целом работает как нематериальный стимул. Если говорить цинично, то с точки зрения бизнеса ведь очень правильный инструмент. Сейчас же, с ремотом, деньги играют бОльший фактор. Фактически ситуация напоминает соревнование отелей на букинг.ком – у кого цена ниже при достаточном качестве, тот собирает больше. Остальные достоинства уже учитываются не такой степени. В целом, работа на ремоте имеет большой минус. Увольнять фамилию в списке всегда проще, чем вот реального чувака перед тобой в офисе, с которым ты каждый день на обед ходил.

Интересно, поменяется ли вектор обратно на офисы? Я ставлю на то, что поменяется, но займет премиальный сегмент. Грубо говоря, нужно будет заработать такую привилегию. Сотрудники будут грубо делиться на руки под номерами где-то в системе, и живых людей. Какие-то люди из первой группы будут довольны своим положением, а какие-то будут мечтать о второй группе, где и деньги будут выше, и уважение.

Говоришь ему какой хороший, а он слышит, что ты только что съел жареную курицу и не поделился.

Когда одни морозы сошли, а другие ещё не наступили